4-18-698/9

4-18-698 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2018.a, Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-18-698 (2317,17,010360) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi K.H 08.02.2018.a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 15.01.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,

1. Kaebuse esitaja K.H, mail: xxxx. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine isikukood: XXX; elukoht: xxxx; e- RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 1, 2 kohus määras: Jätta K.H kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 15.01.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,010360 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale. Kohtumääruse ärakiri saata K.H-le ning Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 15.01.2018.a otsusega väärteoasjas nr 2317,17,010360 karistati K.H LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Ülaltoodud otsusele esitas K.H 08.02.2018.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse vähendamist, kuna see ei ole proportsionaalne toimepandud väärteoga ning on ebamõistlikult suur. Kaebuse esitaja märkis kohtule esitatud kaebuses, et tema e-posti aadress on: xxxx ning elukoht xxxx, Tallinn. Kaebusest nähtuvalt palub K.H 1 4-18-698 edastada kõik menetlusdokumendid e-mailile xxxx. Samuti soovis kaebaja kaebuse lahendamist kohtuistungil. 12.02.2018.a kohtumäärusega võeti K.H kaebus menetlusse ning arutamise kuupäevaks märgiti 12.03.2018.a kell 13:
2. Kohtumääruses märgiti, et tulenevalt VTMS § 126 on isiku osalemine kohtuistungist kohustuslik. Antud kohtuistungile edastati kutse K.H e-mailile xxxx. 12.03.2018.a toimunud kohtuistungile K.H ei ilmunud. Kohtuväline menetleja palus määrata uus kohtuistungi aeg. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumisajaks 13.04.2018.a kell 10:
3. Peale 12.03.2018.a toimunud kohtuistungit võttis kohus K.H-ga ühendust telefoni teel (53 023 532). Kohus palus K.H üles märkida, et järgmine kohtuistung toimub 13.04.2018.a kell 10:0 Liivalaia kohtumajas saal
4. K.H märkis selle kuupäeva üles, kuid soovis kutset e-mailile ja lubas kutse kättesaamist kinnitada. Kohus edastas 12.03.2018.a K.H-le kohtukutse emailile xxxx. 13.04.2018.a toimunud kohtuistungile K.H ei ilmunud. Kohtuväline menetleja palus jätta kaebus läbivaatamata, isikule on kohtukutse saadetud tema poolt märgitud e-mailile, ta on teadlik kohtuistungist ja ei ole ilmunud, pole esitanud ka taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus asub seisukohale, et K.H on teadlik kaebuse arutamise kuupäevast, ta ei ole kohtule esitanud ühtegi taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, kohus on isikule kutse edastanud e-postile ning ka telefoni teel nagu nähtub 12.03.2018.a kohtuistungi protokollist. 13.04.2018.a helistas Harju Maakohtu sekretär K.H-le selgitamaks välja, kas isik ilmub 13.04.2018.a toimuvale kohtuistungile või mitte ning miks isik ei ole kinnitanud kohtukutse kätte saamist. K.H ei vastanud telefonile ning ei helistanud ka tagasi. VTMS § 126 lg 1, 2 alusel on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Eelpool toodud asjaolusid arvestades, leiab kohus, et K.H ei ilmunud kohtuistungile, kuigi oli teadlik et tema ilmumine on kohustuslik ning ilmumata jätmisel on kohtul õigus jätta tema kaebus läbivaatamata ning leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, K.H poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 2