Obsah (4)

§ 201§ 263§ 69§ 75

Kriminaalasi 1-12-9263 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoobril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-9263 Kohtukoossei

§ 201

lg 1 järgi Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav D.L , isikukood: XXX, Eesti kodakondsusega, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht Xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral, 24.01.2008 Harju Maakohtu otsusega

§ 263

p 3,4 järgi vangistusega 3 kuud, karistus kantud Alates 23.05.2012.a tõkend – elukohast lahkumise keeld Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.L

§ 201

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetav karistus 3 (kolm) kuud vangistust (90 päeva) üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, mõistes D.L-ile karistuseks üldkasuliku töö 180 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 3 kuud.

§-le 69 lg 4 alusel on D.L üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt on D.L kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, 2) ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada D.L heastama OÜ-le V tekitatud kahju summas 1459,62€ hiljemalt katseaja lõpuks, s.o. 3 kuu möödudes. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: DNA-proov, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista D.L-ilt OÜ V kasuks 1459,62 eurot, mis kanda OÜ V arveldusarvele nr xxxxxxxxx KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: D.L-ilt sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 96 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-9263, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: D.L süüdistatakse selles, et tema, töötades alates 20.04.2012 töölepingu nr 009/2012 alusel Tallinnas, xxxasuvas OÜ-le V kuuluvas kaupluses ARARAT müüjana, kelle töökohustuste hulka kuulus vastavalt töölepingu lisale nr 3 ka sularaha käitlemine, omastas 22.04.2012 kella 22:00 paiku peale tööpäeva lõppu temale usaldatud kaupluse mitme päeva kassaraha kogusummas 1459,62€ ning pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks. -2- Seega D.L, pani toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk omastamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 201lg 1 järgi.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ V on esitanud tsiviilhagi summas 1459,63 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav D.L , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus D.L süüdi tunnistada

§ 201

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud, mis asendada üldkasuliku tööga 180 tundi tähtajaga 3 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on süüdistatav kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, lisakohustused määratakse

§ 75lg 2 p 1 järgi.

Esitatud tsiviilhagi tuleb hüvitada. Kohtuistungil jäi süüdistatav D.L sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud –kaitsjatasu, sundraha. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel D.L tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

D.L-ilt kuulub välja mõistmisele kaitsjatasu 96 eurot, sundraha 435 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot, samuti kuulub rahuldamisele esitatud tsiviilhagi. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-