Obsah (6)

§ 263§ 121§ 73§ 65§ 64§ 78

Kriminaalasi nr 1-17-8460 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoobril 2017.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-8460 Kohtukooss

§ 263lg.

1 p. 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Kaitsja Mart Missik Süüdistatav I.L isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistatud: 16.02.2017.a Harju Maakohtu poolt

§ 121lg 1 järgi 9-kuulise vangistusega, kohaldades Kr

MS § 238 lg. 2 sätteid vähendatud mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuulus 6 kuud vangistust, mis

§ 73

sätete kohaldamisega jäeti tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.L

§ 263lg.

1 p. 2 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 100 (ühesaja) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot) ulatuses, s.o. summas 1000 (üks tuhat) eurot.

§ 65lg.

2 sätteid kohaldades moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 16.02.2017.a otsusega mõistetud karistusega, so vangistusega 6 kuud, milline karistus jäeti

73 alusel tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga kohaldamata ning lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis

§ 64lg.

2 alusel mõista vangistus 6 kuud ja rahaline karistus 1000 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.

§ 78

p. 1 alusel arvestada I.L-ile määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 16.02.2017.a otsuse kuulutamisest, s.o alates 16.02.2017.a. Rahaline karistus tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahalise karistuse tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Menetluskulud: Välja mõista I.L-ilt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes igakuiselt 58 (viiskümmend kaheksa) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) eurosenti. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juure. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUSE SISU 2 I.L on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema 19.05.2017 kella 01.00 paiku Tallinnas Tondi 49 maja juures, seega avalikus kohas rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja p 2 / / ja § 54 / /, nimelt sihtis pneumorelvaga läbi avatud autoakna alaealisi xxxx, xxxx ja xxxx, tekitades nendes reaalset hirmu enda elu ja tervise pärast ning rikkudes oma tegevusega sündmust pealt näinud isiku rahu ja turvatunnet. Seega pani I.L oma tahtliku tegevusega toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise relvaga ähvardades, so

§ 263lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kr

MS § 245 alusel 11.09.2017.a süüdistatav I.L, kaitsja Mart Missik ning ringkonnaprokurör Eve Soostar sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör kohtus I.L-i süüdimõistmist

§ 263

lg 1 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest ja tema karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o 1000 eurot.

§ 65lg.

2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 16.02.2017.a otsusega mõistetud karistusega, so vangistusega 6 kuud, milline karistus jäeti

73 alusel tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga kohaldamata ning lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis

§ 64lg.

2 alusel mõista vangistus 6 kuud ja rahaline karistus 1000 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.

§ 78

p. 1 alusel arvestada I.L-ile määratud 1 aasta ja 6-kuulise katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 16.02.2017 otsuse kuulutamisest, s.o alates 16.02.2017.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud üle süüdistatava, kaitsja ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 3