KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23 august 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-3659 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus Z.P´le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Z.P, isikukood XXX, xxx 22.08.2018 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus Põhja Prefektuuri 23.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 2315,16,002991 määratud rahatrahv 100 eurot asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Tatjana Afanasieva´le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 23.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2315,16,002991 määrati Z.P´le KarS § 218 lg 1 - 25 lg 2 järgi rahatrahv 25 trahviühikut s.o. summas 100 eurot. Täitemenetlus nr 197/2016/78 on võlgniku Z.P suhtes algatatud 19.04.2016. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara 1
(3)realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur avalduse asenduskaristuse määramiseks. esitas 11.07.2018 Viru Maakohtule Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Z.P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2315,16,002991. 30.03.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2315,16,002991 rahatrahv summas 100 eurot arestiga. 22.08.2018 kohtuistungile Z.P ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna õe sõnul elab isik xxxjuba rohkem kui aasta. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 23.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 23.03.2016 määrati Z.P-le KarS § 218 lg 1 - 25 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 30.03.2017 rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid õe sõnul elab isik xxx Võlgniku täpne asukoht on teadmata. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku Z.P suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. 2
(3)Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et Z.P ´le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)