← Eesti

1-18-2144/1

Obsah (7)§ 202§ 180§ 126§ 254§ 175§ 179§ 253

1-18-2144 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprillil 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2144 (16231601876) Kohtunik Külli I

§ 202

lg 6 alusel lugeda mõistetud karistus täidetuks, kuna U.P tasus talle pandud kohustuse kanda riigituludesse 400 eurot.

  1. Välja mõista U.P-lt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 2, § 132 lg 1 alusel hüvitis 219 (kakssada üheksateist) eurot Xxxx`i kasuks (kanda Xxxxarveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx, Swedbank AS).
  2. Välja mõista U.P-lt

§ 180

lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot, sh süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot.

§ 180

lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, 2 Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on

  1. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Asitõend CD-plaat hädaabinumbrile 112 laekunud kõne helisalvestisega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide hulka pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. Otsuse koopia edastada süüdistatavale U.P-le, kaitsjale Toomas Bekkerile ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Otsuse peale ei saa edasi kaevata, küll aga on süüdistataval ja kaitsjal õigus

§ 254

lg 6 alusel käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 (viieteistkümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, siis käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Taotluse esitamise korral tagastab kohus kriminaaltoimiku prokuratuurile menetluse jätkamiseks üldkorras. SÜÜDISTUS U.P süüdistatakse KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema 21.11.2016 kella 18.15 ajal, viibides Tallinnas Väike-Ameerika tänaval, lõi Xxxx peaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ülemiste hammaste real paremalt poolt 1. hamba emaili vigastuse, millega pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Prokuröri taotlus ning kohtu seisukoht Prokurör taotleb käskmenetluses U.P süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 40 päevamäära, s.o 400 eurot.

§ 202

lg 6 alusel tuleb karistuse mõistmisel arvestada kohustuste osa, mille isik on täitnud. U.P on kohustusena riigi tuludesse kandnud 400 eurot, mistõttu tuleb lugeda mõistetav karistus täidetuks. Menetluse lõpetamisel kohustus U.P tasuma ka kannatanule tekitatud kahju summas 219 eurot. Kuna ta nimetatud kohustuse jättis täitmata, uuendas prokurör menetluse ning saatis kriminaalasja kohtusse asja lahendamiseks käskmenetluses. Käskmenetlust on võimalik kohaldada vaid siis, kui teise astme kuriteos peab prokurör võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, mitte aga vangistust ning tõendamiseseme asjaolud on selged. Rahalist karistust KarS § 44 lg 1 alusel võib mõista kuriteo eest 30 kuni 500 päevamäära. U.P kaitsja on kohtule saadetud meilis kinnitanud, et on süüdistusakti kätte saanud ja nõustub selles esitatud seisukohtadega. 3 Kuna kohus nõustub samuti süüdistusaktis toodud järeldustega, siis koostab kohus

§ 254

alusel otsuse ning seda on võimalik teha kirjalike materjalide alusel, kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning U.P tuleb süüdi tunnistada ja teda on võimalik karistada vastavalt prokuröri ettepanekule. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Ründe käigus ei tekitanud U.P kannatanule mitte ainult valu ja tervisekahjustuse, vaid rebis katki ka kannatanu jope. Asitõendi vaatlusprotokollis on fikseeritud jope rebendid rinnatasku kõrval (vastavalt 14 cm ja 2 cm). Seega oli ründe käigus rikutud kannatanu jope väärtusega 219 eurot ning see summa tuleb süüdistatavalt kannatanu kasuks välja mõista. Uurimise käigus on U.P tunnistanud oma tegu, menetlus lõpetati seoses oportuniteediga ning ta võttis endale kohtuse tasuda riigituludesse 400 eurot ning hüvitada kannatanule tekitatud kahju 219 eurot (lk 39). Küll hilinemisega, kuid ühe võetud kohustuse on U.P täitnud: ta on 15.01.2018 tasunud riigituludesse 400 eurot (tl 47). Kohus nõustub prokuröri taotlusega karistada teda mitte vangistuse, vaid rahalise karistusega kokku 40 päevamäära. Lähtudes miinimumpäevamäärast 10 eurot, on rahaline karistus seega 400 eurot. Kohtu arvates on see piisav, et mõjutada süüdlast mitte enam toime panema uusi süütegusid ning see on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Kuna

§ 202

lg 6 alusel tuleb karistuse mõistmisel arvestada kohustuste osa, mille isik on täitnud, lugeda karistus täidetuks.

§ 180

lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistva otsuse korral süüdistatavalt välja mõista ka menetluskulud.

§ 175

lg 1 p 4 ja 9 alusel on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, mis tulenevalt

§ 179lg 1 p-st 2 on 1,5 kuupalga alammäära ehk 750 eurot.

Seega on menetluskulud kokku 840 eurot.

§ 180

lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa, s.o. 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Menetlusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 253p 1 ja § 254.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.