(3)4-19-1673 mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Antud määrus edastada Z.U-le , Maksu-ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 20.01.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001830 karistati Z.U tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 07.02.2017. Maksu- ja Tolliamet esitas 20.03.2019 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 20.01.2017 trahviotsusega nr 930016001830 määratud rahatrahv asendamise arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. 11.08.2017 laekus trahvivõla katteks 50 eurot. Seisuga 20.03.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 450 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik töötab alates 08.01.2019 A. OÜ-s

(14605764)ning saab väljamakseid sotsiaalkindlustusameti poolt. Töötasu väljamaksed on alla elamismiinimumi. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.02.2017 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil süüdlane Z.U teatas, et rahatrahv on tasumata ning ta nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 2

(3)4-19-1673 rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus süüdlasele Z.U-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et Z.U-le Maksu- ja Tolliameti 20.01.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi jääk summas 450 eurot ehk 112 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt