4-18-4366 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-4366 (233016002659) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm T
§ 69lg 1 alusel asendada J.L-ile määratud arest üldkasuliku tööga.
J.L on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.
§ 69
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus
§ 69
lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada J.L-ile , kohtutäiturile Kristel Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Maalman, Politsei- ja 1
(3)4-18-4366 Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT J.L-i karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.06.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016002659 LS § 203 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 23.08.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on endiselt 160 eurot. Kuna J.L ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman 18.11.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 160 eurot. Kohtutäitur teatas 15.08.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur palub otsustada väärteoasjas nr 233016002659 määratud rahatrahvi 40 trahviühikut s.o 160 eurot asendamine arestiga. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. 27.11.2018 kohtuistungil ütles J.L , et tahaks hüvitada rahatrahvi üldkasuliku tööga. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus J.L-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulu b rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
§ 72lg 2, 3).
Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Käesoleval juhul saab sellis elt kujuneva asenduskaristuse aresti asendada omakorda üldkasuliku tööga. J.L on soovinud teha üldkasulikku tööd ning kohus leiab, et seda võib talle võimaldada.
§ 69
lg 1 teise lause kohaselt vastab neljale päevale arestile või vangistusele neli tundi üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga sellises olukorras võib rikkuda võrdse kohtlemise printsiipi, kuid antud juhul selgitas kohus nimetatud sätet J.L-ile kohtuistungil ja süüdlane kinnitas, et ta eelistab sellest hoolimata üldkasulikku tööd arestile. Kuna J.L soovib seaduse mitmetimõistavusest hoolimata teha 5 tundi üldkasulikku tööd, siis kohus leiab, et antud juhul ei toimu võrdse kohtlemise printsiibi rikkumist, kuna isik ise on aktsepteerinud üldkasuliku töö tundide arvu kujunemist. Kohus kohustab J.L-i tegema 5 tundi üldkasulikku tööd, andes töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 2
(3)