KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.04.2011.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-3362
(11230100972)Kohtunik Aulike Salo Sekretär Evelin Tuur Prokuröri abi Marika Reintop Kaitsja Toomas Pilt Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: M.J, ik: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 15-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 424 järgi. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.J KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. Kohaldades KarS § 73 lg-te 1 ja 3 sätteid jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.J ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena M.J-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks) kuuks. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. M.J-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.J-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 417,03 eurot - määratud kaitsjale makstud tasu summas – 57,53 eurot - joobeekspertiisi kulud summas – 107 eurot Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus vastavalt „M.J 1-113362, sundraha“, „M.J 1-11-3362, kaitsjatasu“ „M.J 1-11-3362, ekspertiisitasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU M.J-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 21.01.2011.a kella 07.45 ajal Tallinnas, Narva maanteel Iru silla juures mootorsõidukit BMW 530D reg.märgiga XXX, olles joobeseisundis (narkootiline joove), millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani M.J toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 2 (kaks) kuud. Kohaldades KarS § 73 sätteid jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui M.J ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta M.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 M.J nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava M.J selgituse, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav M.J on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.J temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Käeolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kuid M.J kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik 3