← Eesti

4-18-6250/13

4-18-6250 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-6250 (244017000043) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Mutton

§ 69

lg 1 ja 6 alusel asendada N.D-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. N.D on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1

(3)4-18-6250 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt vangla taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada N.D-le , kohtutäitur Risto Küttile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.D karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.01.2017 otsusega väärteoasjas nr 244017000043 NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot, viimase osamakse tasumise tähtpäevaga 03.06.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.01.
  2. 29.11.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 100 eurot. Kuna N.D ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 21.07.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 30.05.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 244017000043 määratud rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot asendamine arestiga. 29.01.2019 kohtuistungil selgitas N.D , et trahv on tõepoolest tasumata. Oli vangistuses. Vabanes alles kaks kuud tagasi. Ta on töötu ja puuduvad rahalised vahendid trahvi tasumiseks. Loodetavasti saab homsest tööle. N.D soovis, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga, mingeid takistusi töö teostamiseks ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem 2

(3)4-18-6250 kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus N.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Samas asjaolust, et ligi 2-aastase perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot, nähtub, et N.D ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks mingeid jõupingutusi. Kohus on seisukohal, et N.D-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.01.2017 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 100 eurot ehk 25 trahviühikut tuleb asendada vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna N.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ja üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui viis tundi, tuleb N.D teostada viis tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.