Kohustada Arle-Raol Ujokit täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 1
lg 2 p 2, 21, 5 alusel määrata Arle-Raol Ujokile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) läbida alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programm xxxxxxxxxxxxxxxxx. Määrus Arle-Raol Ujoki suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Arle-Raol Ujok karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Arle-Raol Ujok on Harju Maakohtu 06.04.2017. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-1993 süüdi tunnistatud enne Viru Maakohtu 05.10.2016. a otsust toimepandud kuritegudes
lg 1 järgi (episoodid 10.09.2016-28.09.2016) ja karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust;
lg 2 p 9 järgi (episoodid 05.07.2016-12.07.2016, 05.07.2016-20.08.2016) ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
Viru Maakohtu 05.10.
lg 2 p 7, 9 järgi (episood 28.10.2016) ja karistuseks mõistetud 7 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati karistust
lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse, s.o 1 aasta 11 kuud, võrra ja mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.12.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Arle-Raol Ujok temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Arle-Raol Ujok kannab liitkaristust vägistamise, varastamise ja arvutikelmuse eest. Kokku on süüdimõistetut kriminaalkorras karistatud kahel korral. Vanglakaristust asus Arle-Raol Ujok kandma Viru Maakohtu 05.10.2016. a kohtuotsuse alusel kriminaalasjas nr 1-16-3748, mille järgi tuli tal karistuseks mõistetud 2 aasta pikkusest vangistusest koheselt ära kanda 1 kuu vangistust. Pärast seda süüdimõistetu vabadusse ei pääsenud, kuna ta vahistati käesolevas kohtuotsuses märgitud kuritegude toimepanemise tõttu. Seega kannab ta sisuliselt esimest vangistust. Kinnipeetava õigusvastast käitumist on soodustanud impulsiivne käitumine, uimastite tarvitamine, puudulik majandusliku toimetuleku oskus ning vähene probleemide lahendamise oskus. Karistuse kandmise ajal on Arle-Raol Ujoki riskikäitumisega tegeletud. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi „Õige Hetk“ ning karjäärinõustamise. Temaga on läbi viidud vestlused sõltuvusainete mõjust tervisele, käitumisele ja seosest kuritegevusega. Ta käib psühholoogi vastuvõttudel ning osaleb tööhõives. Distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole. Vabanemise korral on süüdimõistetul võimalus osaleda xxxxxxxxxxxxxxxx 10-kuulises alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programmis. Keskuses pakutakse nii majutus- kui nõustamisteenust. Enne vangistust olid Arle-Raol Ujoki sissetulekud korrapäratud. Rahalisi vahendeid sai varastades ning läbi sponsorluse. Pärast vabanemist soovib tööle minna ja võlgnevused tasuda. Arle-Raol Ujoki lähedasteks on kasuema, kasuisa, kasuõed. Suhted on kinnipeetava sõnul head, kuid kinnipeetava varasema käitumise tõttu kasuvanemate juurde elama minna ei ole võimalik. Kõike eeltoodut kogumis hinnates, asub kohus seisukohale, et Arle-Raol Ujoki vabastamine vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega on võimalik. Süüdimõistetu on saavutanud individuaalses täitmiskavas püstitatud eesmärgid, läbitud tegevuste tulemusena on ta mõistnud vajadust oma varasemat eluviisi ümber korraldada. Tema motivatsiooni oma probleemkäitumisega tegeleda kinnitab valmisolek pöörduda xxxxxxxxxxxxxxxxx ja läbida seal alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programm. Kohus võtab arvesse sedagi, et sisuliselt kannab Arle-Raol Ujok esimest vanglakaristust. Käesolevaks ajaks reaalselt kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada esmakordselt vangistuses viibivat isikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. 3
Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada süüdimõistetu ka
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb talle katseajaks
lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja
lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 5 alusel määrab kohus Arle-Raol Ujokile kohustuse läbida alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programm xxxxxxxxxxxxxxxxxx Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.