1-07-12022/3

1-07-12022 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.mail 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-07-12022 Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid H.B tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu H.B (isikukood: XXX; viibib Viru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Viru Vangla taotlus H.B tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks ning tagastada see koos materjalidega Viru Vanglale. Määruse koopia saata süüdimõistetule, samuti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda (vastava kriminaalhooldusosakonna talituse juhatajale edastamiseks). Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 03.03.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.B tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Kohus, tutvunud Viru Vangla taotlusega H.B tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ning sellele lisatud materjalidega leiab, et esitatud kujul taotlust ei saa läbi vaadata kuna lisatud materjalid on oluliselt puudulikud, mis ei võimalda kohtul võtta seisukohta elektroonilise järelevalve kohaldamise võimalikkuse kohta. 1 Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 1 sätestab, et kriminaalhooldusametnik on kohustatud arvamuse käigus kontrollima süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, et selgitada välja, kas elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Sama määrus § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. H.B on andnud kirjaliku nõusoleku tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalvega ( isiklik toimik lk 122). Samas on märkinud oma elukohaks peale vabanemist XXX. Kriminaalhooldusametniku ettekandest on näha, et kriminaalhooldusametnik kontrollis nimetatud elukohta ja selgus, et korter ei ole turvaline, uksi ja aknaid ei ole võimalik sulgeda, samuti kinnipeetava ema S. P. ja tema elukaaslane J. L. oma nõusolekut elektroonilise seadmete paigaldamiseks andnud ei ole. Kohtule esitatud materjalile ei ole lisatud S. P. ja J. L. poolseid kirjalikke dokumente, mis kajastaks nende seisukohti H.B nende juures elamise kohta ja nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Dokumente tuleb esitada kohtule, kuna kriminaalhooldusametniku paljasõnalist väidet, et ta on elukohta kontrollimas käinud, ei saa kohus tõendiks võtta. Samuti tuleb kohtule esitada S. P. ja J. L. kirjalikud dokumendid, mis kajastaks nende nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Kohus on jätkuvalt seisukohalt, et asjaolude tõendamiseks tuleb kohtule esitada tõendeid, mida kohus võiks kohtuistungil ka vahetult uurida. Kohus ei tugine otsuse langetamisel vestlustele ja telefonikõnedele. Kohus on juba mitmel korral pööranud vangla tähelepanu vajalike dokumentide esitamise vajalikkusele. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et taotlus tuleb jätta läbi vaatamata ning materjalid kuuluvad tagastamisele Viru Vanglale. Elektroonilise valve alla vabastamise küsimuse lahendamiseks tuleb teostada kohustuslikud toimingud – elukoha kontroll ja seal elavate isikute seisukohtade väljaselgitamine ning kohtule esitada kohustuslike toimingute läbiviimist kajastavad materjalid, nimelt: elukoha kontrolli leht ning koos süüdimõistetuga elavate täiskasvanute isikute ( samuti elukoha omaniku) nõusolekud/mittenõusolekud (kirjalikud) elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Peale vajalike toimingute tegemist ja dokumentide koostamist on süüdimõistetul jätkuv õigus taotleda enda vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 426, 432, 383, 384. Inna Kirsipuu Kohtunik 2