järgi Menetlusalune isik R.E , isikukood: XXX, elukoht: Xxxx, EV kodanik, töötab välismaal Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Raul Annuka Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.E LS § 201 lg 2, §
S § 63 lg 1 alusel arestiga 8 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada R.E ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.05.2018.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada R.E suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna välijuht Artur Gelvei poolt on 05.11.2017.a. koostatud väärteoprotokoll nr 20171105213101 selles, et R.E 05.11.2017.a. kella 04:33 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Kopli ja Sitsi ristmikul suunaga Kopli ja Erika tänav apoole mootorsõidukit Audi A6 Avant reg.nr xxxx omamta vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud. Samuti 1 juhtis mootorsõidukit, millel läbimata tehnonõuetele vastavause kontroll ning juhtis liikluskindlustuseta mootorsõidukit. Sellise tegevusega R.E rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1, § 73 lg 2, MKM 18.07.2011.a. määruse nr 77 § 6 ja LKindlS § 3 lg 2 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2, §
Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on R.E-le kohtukutse edastatud 13.12.2017.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et R.E on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et R.E tuleks karistada LS § 201 lg 2, §
Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 05.11.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 05.11.2017.a. kell 04:33 kõrvaldati R.E sõiduki Audi A6 Avant reg.nr xxxx roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 5); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles R.E selgitas, et juhtis sõidukit Audi A6 reg.nr xxxx 05.11.2017.a. ilma juhtimisõiguseta. Ta tunnistab oma süüd ning kahetseb. Ta ei olnud teadlik juhtimisõiguse peatamisest, kuna kaotas ID kaardi paroolid ning ei näinud saadetud faile (tl. 6); tunnistaja Olga Kais ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et 05.11.2017.a. oli patrullis koos välijuht Artur Gelveiga, kui kella 04:33 ajal märkasid Kopli ja Sitsi ristmikul mootorsõidukit Audi A6 reg.nr xxxx, mis liikus Kopli tänavale ja edasi Erika tänava suunas. Sõiduk peatati ning roolis oli R.E k XXX, kellelt oli juhtimisõigus karistusena ära võetud augustist 2017 kuni veebruar 2018. Sõiduki kontrollimisel selgus, et sõidukil puudub tehnoülevaatus ja kindlustus (tl. 7); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et R.E on juhtimisõigus peatatud 11.08.2017.a. ning seega kehtivaid juhilubasid ei oma (tl. 8); Eesti Liikluskindlustuse Fondi kindlustuskaitse kehtivuse kontrolliga, millest nähtub, et sõidukil Audi A6 Avant reg.nr xxxx 05.11.2017.a. kehtiv poliis puudus ning sõidukiga ei tohi liigelda (tl. 12) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. R.E-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada R.E edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 4-l korral (tl. 13) rahatrahvidega, 2 mis on isikul kõik tasumata. Samuti karistatud ka sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata. Kuna varasemalt määratud karistus ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.