Obsah (8)

§ 201§ 199§ 275§ 74§ 213§ 64§ 75§ 82

1-16-3608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2016.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3608 (12250100536) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek N

§ 201

lg 2 p 1 ja § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Aarne Pruus Süüdistatav U.V RESOLUTSIOON isikukood: XXX elukoht: xxxxxxx maakond, xxxxxxx xxxxx xxxx, telefon: xxxxxxxxx kodakondsus EV kodanik haridus: algharidus emakeel: eesti keel töökoht: ei tööta karistatus: 5 kehtivat kriminaalkaristust. Viimati karistatud: 09.11.2011 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt,

§ 199

lg.2 p.7 järgi vangistusega 2 kuud ja

§ 275

järgi vangistusega 1 kuu ning liitkaristusega 3 kuud, millisest karistusest vabastati

§ 74lg.1 alusel, katseajaga 18 kuud. Tõkend ei kohaldatud Kr

MS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249 alusel kohus otsustas: 1.Süüdi tunnistada U.V

§ 213lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada U.V

§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1 1-16-3608

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus raskeima karistuse suurenamise teel ning liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui U.V ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1-6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

§ 82

lg 1 p 2 ja

§ 82

lg 2 p 2 alusel jätta mõistetud karistusele liitmata Pärnu Maakohtu poolt 09.11.2011

§ 199

lg 2 p 7 järgi mõistetud karistuse ära kandmata osas, s.o 2 kuud, kuivõrd 09.11.2011 mõistetud karistuse katseaja lõpptähtajast, s.o. 09.05.2013, on möödunud rohkem kui 3 aastat.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute ER, RU ja SR tsiviilhagid. Välja mõista U.V-lt: kannatanu RU kasuks 325 eurot, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr EE912200001104084662; kannatanu ER kasuks 1600 eurot, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr EE771010802000766008; solidaarselt Pärnu Maakohtu 16.05.2016 otsusega (hagi välja mõistetud MB ja LK) 1992.01 eurot kannatanu SR kasuks, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr EE
3. Välja mõista U.V-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.-adv Natalia Suvorovale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 120 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 765 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada U.V tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 63,75 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida 2 1-16-3608 maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanutele tsiviilhagid tasuda 30 päeva jooksul ja pärast seda on kannatanutel õigus anda summad täitemenetlusse, kui need on tasumata.
5. Tõkendit ei ole.
6. Asitõendid - CD- ja DVD-plaadid (pakendites 1-6) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.V süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, 22.detsembril 2011 xxxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxx talus sõlmis varalise kasu saamise eesmärgil müügilepingu ja tasus kohapeal kombaini eest 400 eurot, mille alusel sai enda valdusesse ER teraviljakombaini. Ülejäänud summa s.o 1600 eurot pidi tasuma 4 kuu jooksul, igakuiselt 400 euro kaupa, lõpptähtajaks
7. aprill 2012.a. U.V müüs kombaini järgmisel päeval 900 euro eest edasi RS ning müügitehingu tulemusena saadud raha kasutas isiklikeks vajadusteks, millise tegevusega omastas enda valduses oleva võõra vallasasja väärtusega 1600 eurot. U.V ei ole kannatanule kahju hüvitanud. 04.aprillil 2012 Pärnu maakonnas Sindis, Pikk 58 sõlmis OÜ Alfarek esindajana varalise kasu saamise eesmärgil müügilepingu, mille alusel sai enda valdusse RU kuuluva sõiduauto Mazda 929 registrimärgiga xxx xxx, väärtusega 325 eurot, lubades sõiduauto eest tasuda kolme tööpäeva jooksul. Pärast müügilepingu sõlmimist, nädala pärast müüs ta eraisikuna R. U kuuluva sõiduauto Mazda 929 registrimärgiga xxx xxx vanarauana AS-le Kuusakoski ning müügitehingu tulemusena saadud raha kasutas ära isiklikeks vajadusteks, millise tegevusega U.V omastas tema valduses oleva võõra vallasasja väärtusega 325 eurot. U.V ei ole kannatanule kahju hüvitanud. Seega, olles isikuks, kes on toime pannud vargusi ja omastamisi ja pöörates enda valduses olevad võõrad vallasasjad ebaseaduslikult enda kasuks, pani U.V toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava omastamise.

3 1-16-3608 21.veebruaril 2013.a. kella 22.-23:00 vahelisel ajal xxxxxx maakonnas xxxxxx vallas xxxxxxx külas xxxxxx korteris xxx andis LK oma pojale MB SR pangakaardi ja ütles pangakaardi PIN koodi, millega osutas ainelist ja vaimset kaasabi MB ja U.V poolt toime pandud arvutikelmusele. Ajavahemikus 22.-23.veebruar 2013 kella 11:19 vahelisel ajal L. K saadud SR pangakaardiga U.V koos MB sisestasid ASi Swedbank sularahaautomaatidesse, kaupluste ja toitlustusasutuste makseterminaalidesse S. R AS Swedbank deebetkaardi ja PIN koodi ning teostas tehinguid kogusummas 2492.01 eurot. U.V koos M. B võtsid pangaautomaatidest sularahana välja 1280 eurot ja tasus pangakaardiga tehingute eest Laukna tanklas, Diva ööklubis, Ärtu baaris, Jetoli tanklas, hotellis Arabella, Lihula tanklas, Demin Dream kaupluses, Seppelä kaupluses, Hiiumaa bistroos, Kuressaare Supermarketis, Ringtee tanklas, Statoili tanklas, Kapteni kõrtsis, Kodulinna lokaalis, Virtsu ja Kuivastu sadamas ülesõidu piletite eest, Saarema bistroos ja baaris Mõnus Villem. Seega, varalise kasu saamise eesmärgil, andmete ebaseadusliku sisestamisega, andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, tekitades S. R varalise kahju kogusummas 2492,01 eurot, pani U.V toime

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava arvutikelmuse.

Prokurör ja süüdistatav U.V jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus U.V-le

§ § 213 lg.1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust ja

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo eest vangistusega 3 kuud.

§ 64

lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust, millist karistust

§ 74

lg.1,3 alusel, mitte pöörata täitmisele, juhul kui U.V 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 82

lg 1 p 2 ja

§ 82

lg 2 p 2 alusel jätta mõistetud karistusele liitmata Pärnu Maakohtu poolt 09.11.2011

§ 199

lg 2 p 7 järgi mõistetud karistuse ära kandmata osas, s.o 2 kuud kuivõrd 09.11.2011 mõistetud karistuse katseaja lõpptähtajast, s.o. 09.05.2013 on möödunud rohkem kui 3 aastat. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada U.V

§-de 201 lg 2 p 1 ja 213 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades U.V majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus poolte taotlusega sundraha vähendada asjaolul, et see välja mõiste teo toimepanemise seisuga kehtinud korra järgi ei nõustu. Asjaolu, et süüdimõistetu on töötu ja tal ülalpidamisel 4.a laps, kuid U.V on siiski töövõimeline noor, annab aluse pelgalt menetluskulude ositi tasumiseks. 4 1-16-3608 Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult. Asitõendid- CD- ja DVD-plaadid (pakendites 1-6) tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert kohtunik 5