lg 2 p 3, § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Ülle Tamm Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav L.Z – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, kriminaalkorras *. Väärteokorras *. Kahtlustatavana kinni peetud 23-24.01.2016, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista L.Z
2. Süüdi mõista L.Z
3.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista L.Z ’le liitkaristus 4 (neli) kuud vangistust. 4.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka L.Z kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2324.01.2016, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5. Vastavalt
ja 75 jätta mõistetud ärakandmata vangistus L.Z suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 3 kuu 28 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui L.Z 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 6. Määrata L.Z katseajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustada teda täitma
lg 1 p-st 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *; 6.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
järgi vangistusega 8 kuud 24 kuulise katseajaga, tungis alkoholijoobes olles 18.02.2016 kella 17.10 paiku * maakonnas * vallas * külas * mõisa lähedal asuval teel isiklike suhete pinnal tekkinud vastastike tüli käigus kallale Z. K.ele, kellele lõi kolmel korral rusikaga näo piirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu Z. K.ele füüsilist valu. Eeltoodu alusel süüdistatakse L.Z
korduvalt valu tekitavas kehalises väärkohtlemises. Lisaks sellele süüdistatakse L.Z selles, et tema olles alkohoolses joobes, tungis 23.01.2016 kella 23:00 paiku ukseriivi lõhkumise teel sisse * maakonnas * linnas * asuvasse H. Õ. eramusse ning 2 1-16-2292 keeldus H. Õ. poolset eramust lahkumise nõuet täitmast. Eeltoodu alusel süüdistatakse L.Z
valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseaduslikus tungimises ja sealt lahkumisnõude täitmata jätmises. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 4, 26/. Prokuröri poolt kohtus L.Z ’le nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust,
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust,
lg 1 alusel mõista liitkaristus 4 kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23-24.01.2016 karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub vangistus 3 kuud ja 28 päeva.
,75 alusel jätta 3 kuud ja 28 päeva vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata kui L.Z 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kohustusi.
Õ. eramus asukohaga * maakond * linn *. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.Z süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tõkend – L.Z on kahtlustatavana kinni peetud 23.01.2016 kell 23.15-24.01.2016 kell 13.50 /tl 33-34/. L.Z suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 16, 38/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.Z’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Argo Küünemäe L.Z kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 180,84 eurot /tl 65-68/. L.Z taotles kokkuleppes ja kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab L.Z taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. Piia Jaaksoo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.