KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-530 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Jane Oidsalu Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus O.J-ile (endine Inn) väärteoasjas nr 2490,15,000859 määratud karistuse asendamiseks Süüdlane O.J (isikukood: XXX; viibimiskoht: XXXX Menetlustoiming karistuse asendamine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras: Asendada O.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
- juuni 2015 otsusega väärteoasjas nr 2490,15,000859 määratud rahatrahv seitsekümmend viis
(75)trahviühikut seitsme
(7)päeva arestiga. Arest pöörata täitmisele koheselt pärast O.J-i vabanemist temale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 16. novembri 2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-19601 mõistetud karistuse kandmiselt. Määrus edastada O.J-ile , kohtutäitur Janek Poolile ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
- juuni 2015 otsusega väärteoasjas nr 2490,15,000859 karistati O.J karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 300 eurot, s.o 75 trahviühikut, mis tuli ära tasuda hiljemalt
- septembriks
- Otsus jõustus
- juulil
- Kuivõrd O.J ei tasunud määratud rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal ära, algatas kohtutäitur Janek Pool
- septembril 2015 rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse täiteasjas nr 171/2015/
- Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte
- oktoobril
- jaanuaril 2019 saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus O.J-ile väärteoasjas nr 2490,15,000859 määratud karistuse asendamiseks, kuna temale määratud rahatrahv on täielikult tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtuistungil selgitas O.J, et tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda. Tal ei olnud töökohta ning sissetulekut ,millest rahatrahv tasuda. Kohtute infosüsteemist nähtub, et O.J kannab Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja
- novembri 2017 otsuse alusel 1 aasta 10 kuu 6 päeva pikkust vangistust, mille algust arvati
- detsembrist
- Vangistuse kandmiselt peaks O.J seega vabanema XXXX Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le
- Sama sätte lõike 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus O.J-ile määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. O.J sai tema suhtes tehtud väärteootsuse kätte
- juunil
- Seega pidi ta olema teadlik ka temale määratud rahatrahvist, selle tasumise kohustusest ja vabatahtliku tasumise tähtajast. Kuna sellest hoolimata jättis O.J rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal aga tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on O.J-ile kätte toimetatud ning seega on ka täitemenetluse alustamine talle ametlikult teatavaks tehtud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi tasuda enam kui kolme aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub O.J teadaolev vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning kohtul on alust kahelda, et tal oleks ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga O.J-i suhtes põhjendatud. Kuna hetkel kannab O.J temale kriminaalasjas mõistetud vangistust, tuleb aresti kandmise algust arvata alates tema vangistuse kandmiselt vabanemisest. Kohtunik Peet Teidearu