lg 1, § 320 lg 1, § 424 järgi; N.D süüdistuses
Prokurör Tambet Grauberg Süüdistatav M.R , isikukood XXX, EV kodanik, keskharidusega; emakeel eesti keel, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud. N.D, registrikood XXX, juriidiline aadress XXX, varem kohtulikult karistamata. Kaitsja Indrek Sirk Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.R
lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Süüdi tunnistada M.R
Süüdi tunnistada M.R
järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.
lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.04.2011.a.06.04.2011.a. ja 09.09.2011.a., so 4 päeva ning seega kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. Vastavalt
lg.1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui M.R-i i pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt M.R kohustub : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 14.12.2011. Süüdi tunnistada N.D
lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 5000 (viis tuhat) eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber
-3- II Samuti on M.R kriminaalasjas nr 11230103689 kannatanuna ülekuulamisel andnud teadvalt ebaõigeid ütluseid, olles hoiatatud eelnevalt valeütluse andmise eest ette nähtud vastutusest
Nimelt on M.R 19.03.2011a ajavahemikul kell 23:15 kuni 23:45 Tallinnas Tammsaare tee 133 ning 22.03.2011.a ajavahemikul kell 09:10 kuni 10:10 Tallinnas Pärnu mnt 139 Põhja Prefektuuris, andnud teadvalt valeütlusi selle kohta, et ajavahemikul 18.03.2011.a kell 17:00 kuni 19:03.2011.a kella 22:00-ni varastati Tallinnas Tammsaare tee 133 aadressil asuva hoonetekompleksi juurde pargitud K -MH kuuluv ning M.R-i kasutuses olev mahtuniversaal sõiduk Mercedes-Benz V280 registrimärgiga XXX, teades samas, et sellist sündmust ei ole toimunud. Tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega pani M.R toime
III Samuti on M.R juhtinud 09.09.2011 kella 04:56 ajal Harjumaal, Tallinna linnas, Narva mnt ja Reimanni tn ristmikul mootorsõidukit BMW 730I registreerimismärgiga XXX olles joobeseisundis (narkojoove), millise käitumisega rikkus LS § 69 lg 1 / / nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani M.R toime
N.D süüdistatakse selles, et N.D juhatuse liige M.R on teatanud kindlustusandjalt CFA/S Eesti filiaalilt kindlustushüvitise saamise eesmärgil 06.05.2008.a. kindlustusandjale varalisega kahjuga kaasnenud kindlustusjuhtumi toimumisest 05.05.2008.a. kell 23:01 Tallinnas, Ranniku tee 19 maja ees. Kindlustusjuhtumi kohta esitatud teatise järgi juhtis M.R 05.05.2008.a. sõiduautot Mercedes Benz, reg. nr XXX, millega sõitis teelt välja vastu puud, liiklusõnnetuse toimumist kinnitas M.R ka 21.05.2008.a. telefonivestluses kindlustuse kahjukäsitleja MP`ale, selgitades, et ta sõitis 05.05.2008.a. kella 23:00 paiku Pirital, Ranniku tee 19 juures lubatud kiirusega ning keeras teda ehmatanud suure auto tulede tõttu teelt välja vastu puud. 22.05.2008 esitas M.R N.D esindajana juriidiliste isiku huvides taotluse 05.05.2008 Ranniku tee 19, Tallinn liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 780 000 krooni. Tegelikkuses 05.05.2008 kella 23:00 ajal Tallinnas, Ranniku tee 19 juures nimetatud liiklusõnnetust ei toimunud, seega andis M.R kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi toimumise kohta N.D sõiduautoga tõele mittevastava kirjelduse. Kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil on N.D pannud toime
Karistuse liik ja määr: Süüdistatav M.R , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus M.R süüdi tunnistada
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 7 -4- (seitse) kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. M.R on olnud käesolevas kriminaalasjas vahi all 04.04.2011.a.06.04.2011.a. ja 09.09.2011.a., so 4 päeva, mis tuleb
Vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui M.R ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatava N.D esindaja, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus N.D süüdi tunnistada
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning nõuab süüdistatavale N.D-le karistuseks rahalist karistust 5000 eurot. Kohtuistungil jäi süüdistatav M.R kokkuleppe juurde. ja N.D esindaja sõlmitud Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel M.R tuleb süüdi tunnistada
lg 1, § 320 lg 1, § 424 järgi ja N.D tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -5-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.