lg.1 p.1, 2 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.04.2019 – Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada U.E Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 1 Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata U.E karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.04.2019 – 08.04.2019, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub U.E kandmisele 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta vangistust ning liitkaristuseks mõista U.E-le 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada U.E-le mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) üldkasuliku tööga 478 (nelisada seitsekümmend kaheksa) tundi. päeva Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel on U.E kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6: elama alalises elukohas aadressil xxx xx-xx Jõhvi linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata U.E üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada U.E-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 4 (neli) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on U.E kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma Maanteeametile. juhiloa Välja mõista U.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 405 (nelisada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 60 (kuuskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb U.E tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 2 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99919700018591 ning selgitus „U.E 1-19-2825 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 09.04.2019. Süüdistus U.E süüdistatakse selles, et ta juhtis 07.04.2019 kell 08.24 IdaVirumaal Jõhvi linnas xxx tänava maja nr xx juures mootorsõidukit Honda Civic (registreerimismärk xxxxxx), olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 mõttes. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianr.ARBK-0026 tuvastati U.E alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,03 mg/l. Seega pani U.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav U.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 08.04.2019 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 07.04.19 - 08.04.19, s.o 2 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg.2 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 19.12.2017 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osaga, s.o. 1 aasta vangistusega ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg.1, 2, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 478 tundi üldkasulikku tööd.
lg.3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks 18 kuud.
lg.4 alusel on U.E kohustatud töö tegemisel järgima
ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas Ida-Virumaa Jõhvi linn xxx xx-xx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa 3 elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.1 p.1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4-ks kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.E
lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav U.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. U.E süüdistatakse selles, et tema juhtis 07.04.2019 kell 08.24 IdaVirumaal Jõhvi linnas xxx tänava maja nr xx juures mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianr.ARBK-0026 tuvastati U.E alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,03 mg/l. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et U.E tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varasemalt kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. 4 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ja millele liidetakse Viru Maakohtu 19.12.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1 aasta vangistust ja sellega, et nimetatud karistus asendatakse üldkasuliku tööga ulatuses 478 tundi, tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud järgima kontrollnõudeid. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga 4 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Eeltoodu alusel kuulub U.E-lt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses. Süüdistatav U.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.04.2019 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav U.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.