Samuti tema koos P.P ´ega 06.05.2007.a ajavahemikul kell 09.00 - 09.45 Harju maakonnas Kose vallas Ravila alevikus peksid käte ja jalgadega T P´i keha ja pea piirkonda, sh elutähtsate organite piirkonda, tekitades kannatanule järgmised surma põhjustanud eluohtlikud tervisekahjustused: kõhu ja rindkere kinnine tömp trauma vasaku kopsu ja peensoole kinnisti rebendiga, verevalumitega vasakus kopsus, vasakul pool rindkerel 10- 12 roide piirkonnas, peen- ja jämesoole kinnistis, kõhunääret ümbritsevates kudedes ning põrnaväratis, mille tagajärjel tekkis äge verekaotus ning lisaks eeltoodule tekitasid nad kannatanule veel järgmised eluohtlikud tervisekahjustused: pehmekelmealune verevalum suuraju, vasakul kuklasagara ja väikeaju piirkonnas, pehmekelmealune verevalum vasakul kukla ja oimu- kiiru piirkonnas (50 ml), põrutushaav, nahaaluneverevalum ja nahamarrastus vasakul pool kuklas, ninaluu murd, verevalumid üla- ja alahuulel, pindmine põrutushaav alahuulel, nahamarrastused paremal pool kuklas, vasakul oimu – kiiru piirkonnas, paremal otsmikul, vasakul kulmukaarel, vasaku silma välisnurgas, mõlemal põsel, vasakul kõrvalehel ja ninal, nahaalune verevalum otsmikul, parema silma üla- ja alalaul, paremal suu välisnurgas, nahakriimustused otsmikul, nahakriimustus kaelal, nahamarrastus ja pindmine haav parema labakäe seljal. Kannatanu suri saadud vigastustesse samal päeval. Seega Marko Liimets pani toime teise inimese tapmise, so
P.P ´e süüdistatakse selles, et tema koos Marko Liimets´a ja L.V-ga 06.05.2007.a öösel kella 03.00 ajal Tallinnas Pärnu mnt ja Valli tänava nurgal võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis kallale M K, keda lõi korduvalt koos P.P ja L.V-ga rusikate ja jalgadega pea piirkonda ja kehasse ning samal ajal kui P.P ja L.V hoidsid kannatanut M.K´d kinni võttis M. Liimets M K´lt seljast ära jope Everlast maksumusega 1000 krooni, milles olid nahkkindad maksumusega 1000 krooni, suusamüts maksumusega 200 krooni, sall Lagerfelt maksumusega 1000 krooni ja kaarditasku LLOYD maksumusega 500 krooni koos dokumentidega, millega tekitati kannatanule kahju kokku 3700.- krooni. Seega P.P võttis isikute grupis ja vägivallaga ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so pani toime
Samuti tema koos Marko Liimets´aga 06.05.2007.a ajavahemikul kell 09.00 - 09.45 Harju maakonnas Kose vallas Ravila alevikus peksid käte ja jalgadega T P´i keha ja pea piirkonda, sh elutähtsate organite piirkonda, tekitades kannatanule järgmisedsurma põhjustanud eluohtlikud tervisekahjustused: kõhu ja rindkere kinnine tömp trauma vasaku kopsu ja peensoole kinnisti rebendiga, verevalumitega vasakus kopsus, vasakul pool rindkerel 10- 12 roide piirkonnas, peen- ja jämesoole kinnistis, kõhunääret ümbritsevates kudedes ning põrnaväratis, mille tagajärjel tekkis äge verekaotus ning lisaks eeltoodule tekitasid nad kannatanule veel järgmised eluohtlikud tervisekahjustused: pehmekelmealune verevalum suuraju, vasakul kuklasagara ja väikeaju piirkonnas, pehmekelmealune verevalum vasakul kukla ja oimu- kiiru piirkonnas (50 ml), põrutushaav, nahaaluneverevalum ja nahamarrastus vasakul pool kuklas, ninaluu murd, verevalumid üla- ja alahuulel, pindmine põrutushaav alahuulel, nahamarrastused paremal pool kuklas, vasakul oimu – kiiru piirkonnas, paremal otsmikul, vasakul kulmukaarel, vasaku silma välisnurgas, mõlemal põsel, vasakul kõrvalehel ja ninal, nahaalune verevalum otsmikul, parema silma üla- ja alalaul, paremal suu välisnurgas, nahakriimustused otsmikul, nahakriimustus kaelal, nahamarrastus ja pindmine haav parema labakäe seljal. Kannatanu suri saadud vigastustesse samal päeval. Seega P.P pani toime teise inimese tapmise, so
L.V süüdistatakse selles, et tema 06.05.2007.a öösel kella 03.00 ajal Tallinnas Pärnu mnt ja Valli tänava nurgal lõi korduvalt käte ja jalgadega K P´t põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seega L.V pani toime kehalise väärkohtlemise, so
Kohtuistungil prokurör loobus M.Liimetsale ja P.P-le esitatud süüdistusest
järgi ja L.V-le esitatud süüdistusest
Esialgselt oli L.V-le oli analoogselt kaassüüdistatavatega esitatud süüdistus K röövimises ning Liimetsale ja P.P-le oli esitatud süüdistus analoogselt L.V-ga P suhtes kehalises väärkohtlemises. Kuivõrd ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, lähtub kohus kohtuotsuse koostamisel KrMS § 315 lõikest 7. Juhindudes KrMS § 175,179,180, 306, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Marko LiimetsKarS § 118 p.1 ja
lg.1 järgi ning
Süüdi tunnistada Marko Liimets
lg.2 p.7 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) aastat.
lg.1 kohaselt kuritegude kogumi eest mõista karistuseks vangistus 4 (neli) aastat.
viibitud aeg, so üks aasta seitse päeva karistusaja hulka.
lg.2 kohaselt määrata, et vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt on Marko Liimets ära kandnud vangistuse 1 aasta 7 päeva ja ülejäänud 2 aastat 11 kuud 23 päeva ei pöörata täitmisele, kui Marko Liimets 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada P.P
p.1 ja
lg.1 järgi ning
Süüdi tunnistada P.P
lg.2 p.7 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) aastat.
lg.1 kohaselt kuritegude kogumi eest mõista karistuseks vangistus 4 (neli) aastat.
viibitud aeg, so üks aasta seitse päeva karistusaja hulka.
lg.2 kohaselt määrata, et vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt on P.P ära kandnud vangistuse 1 aasta 7 päeva ja ülejäänud 2 aastat 11 kuud 23 päeva ei pöörata täitmisele, kui P.P 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada L.V
järgi ja karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud.
kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui L.V ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale pandud
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Marko Liimets’alt riigieelarve tuludesse sundraha 10875.- (üheksa tuhat) krooni ja ekspertiisitasu 15822.50 (viisteist tuhat kaheksasada kakskümmend kaks ja 50s) krooni. Välja mõista P.P ’elt riigieelarve tuludesse sundraha 10875.- (üheksa tuhat) krooni ja ekspertiisitasu 15822.50 (viisteist tuhat kaheksasada kakskümmend kaks ja 50s) krooni. Välja mõista L.V-lt riigieelarve tuludesse sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 7745.50 (seitse tuhat nelikümmend viis ja 50s) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-07-13776, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid – jalanõud ja riided – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 13.jaanuaril 2009.a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist Kohtunik: /allkirjad/ Rahvakohtunikud:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.