← Eesti

4-19-716/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2019.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-716 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Väärteoasi Politsei

§ 72

lg 1 alusel asendada H.B-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.02.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2650,16,000143 määratud rahatrahv 20 (kakskümmend) trahviühikut, so 80 (kaheksakümmend) eurot arestiga 2 (kaks) päeva.

  1. H.B tuleb asenduskaristus 2 (kaks) päeva aresti ära kanda vangistuse kandmise asukoha järgses arestimajas viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 06.04.2017.a otsusega nr 1-17-3441 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist.
  2. Vanglal informeerida Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri H.B karistuse kandmiselt vabanemise päevast.
  3. Asendusaresti kandmise tähtaja algust hakata arvestama alates H.B saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.
  4. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, H.B-le , kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.02.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2650,16,000143 määrati H.B-le

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut ehk 80 eurot.

Otsus jõustus 16.03.2016.a. Kuna H.B ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Jane Rumjantseva 05.01.2017.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 25.01.2019.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 07.02.2019.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Tartu Maakohtule taotluse H.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. MENETLUSOSALISE SEISUKOHT H.B kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv on tasumata ja ta on nõus asenduskaristuse kohaldamisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

§ 72lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

H.B ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Jane Rumjantseva kinnitusel ei ole H.B ka vara, millele sissenõuet pöörata. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et H.B-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.02.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2650,16,000143 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga, kuivõrd isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda. H.B-le on määratud rahatrahv karistuseks

§ 218

lg 1 järgi 20 trahviühikut, so 80 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 2 päeva aresti (20/10).

Arvestades asjaolu, et H.B kannab alates 07.03.2017.a X temale Tartu Maakohtu 06.04.2017.a otsusega nr 1-17-3441 mõistetud karistust – 2 aastat 8 kuud 27 päeva vangistust, siis kuulub 2 päeva aresti kandmisele viivitamatult pärast eelnimetatud karistuste ärakandmist. Asendusaresti kandmise tähtaja algust tuleb hakata arvestama alates ajast, mil H.B saabub karistuse kandmiseks arestimajja. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.