2 Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav H.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 06.04.2016 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 05.04.2016 - 06.04.2016, s.o. 2 päeva. Kandmisele kuulub karistus 2 kuud 28 päeva vangistust.
aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. KrMS §180 lg.3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12. kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.I
Süüdistatav H.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. H.I-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 05.04.2016 kell 00.13 Ida-Virumaal Jõhvi – Tammiku – Kukruse - Kohtla-Järve maantee 9-ndal kilomeetril mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARBK-0026 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 0,88 mg/l väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et H.I tuleb
3
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata
Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Maakohus määrab menetluskulude tasumise tähtajaks 12 kuud. Süüdistatav H.I kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.04.2016 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav H.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.