1-15-9734 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 25. novembril 2015.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-15-9734 (15231602109) Kohtuk

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav E.R , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, ei tööta, elukoht: XXX, varasemalt väärteo – ja kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 07.11.2015.a. kell 11.38 kuni 09.11.2015.a. kell 10.05, alates 09.11.2015.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 08.11.2016.a; Varasem karistatus RESOLUTSIOON • 18.06.2014.a Harju Maakohtu poolt KarS §

§ 25lg 2 järgi karistatud vangistusega 3 kuud; Kr

MS § 238 lg 2 alusel karistatud vangistusega 2 kuud; KarS § 68 lg 1 alusel mõistetud karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust; KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuseks 5 kuud ja 26 vangistust, KarS § 69 lg 1 alusel asendatud 5 kuud ja 26 päeva vangistust ÜKT-ga 352 tundi, töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta, ühes KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 kontrollnõuete täitmise kohustusega; Katseaja alguseks loeti 18.06.2014.a; Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 68 lg 1; 74 lg 1 ja lg 3; § 75 lg 1 p.p 1 -6 kohus otsustas: 1 1. Süüdi tunnistada E.R KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada E.R ´i karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 07.11.2015.a kuni 09.11.2015.a s.o 3 (kolm) päeva vangistust, seega lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

1. Juhindudes KarS § 74 lg 1, 3 sätetest jätta E.R-ile mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
2. Kohustada E.R-i täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas aadressil: XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3. Määrata E.R katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
4. E.R katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 25.11.2015.a.
5. E.R suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
6. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel E.R-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 72.eurot;
7. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud E.R tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel E.R-ile posti teel aadressile: XXX. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise 2 soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu E.R on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, nimelt 22.02.2015, mille eest on teda karistatud Politsei- ja Piirivalveameti 22.02.2015 otsusega, ja 13.09.2015, mille eest on teda karistatud Politsei- ja Piirivalveameti 13.09.2015 otsusega, uuesti 07.11.2015 kella 11.35 paiku Tallinnas Estonia pst 9 asuvas ja Expressions OÜ-le kuuluvas kaupluses Expressions, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaelaehte maksumusega 5 eurot, peitis selle enda taskusse ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega E.R olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
10. novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav E.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Marina Leis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Enge Selge nõuab kohtus E.R süüdi tunnistamist KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, millisest KarS § 68 lg 1 maha arvata E.R poolt kohtueelse uurimise käigus eelvangistuses viibitud aeg s.o 07.11.2015.a kuni 09.11.2015.a s.t 3 päeva vangistust, lugedes ärakandmata karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust, milline KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui E.R ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt kohustada E.R-i katseajal elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et E.R on kinnitanud, et tema on nõus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju ja suurusega ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Süüdistatava E.R-ile on kokkuleppe sõlmimise käigus selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 585.- eurot ning samuti tuleb tal tasuda kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu) summas 72.- eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 25.11.2015.a toimunud kohtuistungil E.R kinnitas, et kohtuistungile kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi, tunnistades end temale KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo 3 toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Abiprokurör Enge Selge jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Samuti taotles abiprokurör Enge Selge süüdistatavalt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ja kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest summas 72.- eurot välja mõistmist riigi tuludesse. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri Enge Selge arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et E.R tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning menetluskuluna temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnev kaitsjatasu kogusummas 72.- eurot - riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4