järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav D.K, ik. XXX, Kaitsja Määratud korras vandeadvokaat Andres Tamm RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.K kuriteos
2.
lg 5 alusel pöörata täitmisele D.K-le Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 16.08.2013 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust ning
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 8 (kaheksa) kuud vangistust Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 16.08.2013 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 (viis) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. 3.
lg 1 alusel asendada Vaino D.K’ ile mõistetud 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu, s.o 390 (kolmsada üheksakümmend) päeva vangistust üldkasuliku tööga 390 1 Kriminaalasi nr 1-15-9215 (kolmsada üheksakümmend) tundi. Kohus määrab, et D.K-le määratud 390 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 24 (kahekümne nelja) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et D.K teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
so. 3.1.
lg 2 p 2 alusel määrab kohus, et D.K on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.
§-s 69 on sätestatud: Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt
lõikes 2 sätestatule.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 5 alusel pöörata täitmisele D.K-le Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 16.08.2013 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust ning
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 8 (kaheksa) kuud vangistust Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 16.08.2013 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 (viis) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu, s.o 390 (kolmsada üheksakümmend) päeva vangistust üldkasuliku tööga 390 (kolmsada üheksakümmend) tundi. D.K-le määratud 390 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 24 (kahekümne nelja) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et D.K teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldus-ametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel määrata, et D.K on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.
Süüdistatav D.K andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. On nõus karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Menetluskulud palub määrata ositi tasumisele. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas
Kokkulepitud karistus jääb
Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et D.K on oma süüd tunnistanud. D.K karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava D.K vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi- ei ole esitatud. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – D.K suhtes tõkendit ei kohaldatud. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2015.a. 390.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x390 eurot = 585 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. D.K-le riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud kohtueelses ja kohtumenetluses tasuks kokku 120,00 eurot (sisaldab käibemaksu), milline summa kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. 4 Kriminaalasi nr 1-15-9215 - Toksikoloogiaekspertiisitasu 27,00 eurot, milline summa kuulub samuti süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. KrMS § 180 lg3 määrab kohus väljamõistetud menetluskulu tasumisele ositi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.