(3)4-18-3455 tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada H.B-le , kriminaalhooldusosakonnale. Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vangla Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud H.B karistati Maksu- ja Tolliameti 27.02.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017000124 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 28.06.2018 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.02.2017 trahviotsusega nr 930017000124 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub kaasomandis kinnisasi, mida ei ole vara väärtust arvestades proportsionaalne nõude katteks realiseerida. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 16.03.2017, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. H.B-ga kontakti saamine ei õnnestunud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil H.B selgitas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldus süüdlasele H.B-le määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Samas ei nähtu tema selgitustest, et ta oleks teinud rahatrahvi tasumiseks märkimisväärseid jõupingutusi. Ligi pooleteise aastase perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot. 2

(3)4-18-3455 Kohus on seisukohal, et H.B-le Maksu- ja Tolliameti 27.02.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 280 eurot ehk 70 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt