Alates 06.04.2016.a kohaldatud tõkendina vahistamist. Kaitsja Leelo Viil 1 1-16-2964 Juhindudes
, 179, 180 lg 1, 3, 247, 248 lg 1 p 5, 3101 lg 1, 311, 313, 318, 319, VÕS § 1055 lg. 1 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada P.Z KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. Tunnistada P.Z KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.04.2016.a – 15.04.2016.a, s.o 12 (kaksteist) päeva, seega kuulub ärakandmisele 11 (üksteist) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus (s.o 11 kuud ja 18 päeva) tingimisi täitmisele pööramata, kui P.Z ei pane talle kohtu poolt määratud 2 (kahe) – aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada P.Z ´ile määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 15.04.2016.a. P.Z ´i suhtes valitud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning vabastada P.Z kohtusaalist. Lähenemiskeeld VÕS § 1055 lg. 1 ja
1 alusel kohaldada P.Z’ile lähenemiskeeld kannatanu XXX suhtes tähtajaga 24 (kakskümmend neli) kuud. Keelata P.Z ’il viibida kannatanu XXX elukohas aadressil XXX. P.Z ei tohi viibida lähemal kui 100 (ükssada) meetrit. P.Z ’il on keelatud suhelda Aminat P.Z-iga kirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. XXX, XXX ) teel. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud P.Z’ilt välja mõista
lg 1 alusel menetluskuludena: 2 1-16-2964
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 360 eurot (kolmsada kuuskümmend eurot).
Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda
lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 83,75 eurot (kaheksakümmend kolm eurot ja seitsekümmend viis eurosenti). Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist
15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK P.Z’it süüdistatakse KarS § 120 lg 1 järgi selles et ta 10 11 2015 a kella 20.00 ajal viibides aadressil XXX asuvas korteris, ähvardas ta kannatanut, oma tütart, XXXtapmisega, öeldes kannatanule: „Lahutust ei tule!“, „Sind meelitatakse igal võimalikul viisil Dagestani, kus sa võid teadmata kadunuks jääda“, „Sinult võetakse lapsed ära“ ning „Tehakse nii, nagu sina oleksid enesetapu sooritanud“. Kannatanu jaoks oli ähvardus veenev, kuna tulenevalt kahtlustatava poolt eelnevalt, nimelt samal päeval, tarvitatud vägivald tekitas koosmõjus suuliselt väljendatud ähvardustega kannatanus hirmutunde, et tema elu ja tervis on reaalselt ohus. 13.03.2016.a. oli XXX sunnitud lahkuma oma elukohast aadressilt XXX 3 1-16-2964 kuna XXX tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning eelnimetatud korterisse kolis 16.03.2016.a sisse tema isa. Seega pani P.Z toime tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, ehk KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti on talle süüdistus esitatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi selles, et 30.03.2016.a. kella 18.00 ajal viibides aadressil XXX asuvas maaaluses garaažis, surus ta tugevalt oma keharaskusega kannatanut, oma tütart XXX sõiduauto autoistmesse ning üritades jõuga haarata kannatanu käes olevat mobiiltelefoni, mida kannatanu tahtis kasutada politsei väljakutsumiseks, vigastas kannatanu paremat kätt ning kannatanu vasakut kätt, mis põhjustas kannatanule füüsilist valu ning kehalisi vigastusi, nimelt vastavalt 01.04.2016.a kell 20.00 vormistatud isiku läbivaatuse protokollile parem käe marrastust ja vasaku käe marrastust. Seega oma tegevusega P.Z pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.04.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Žanna Morozova, süüdistatav P.Z ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista kohtus süüdistatava P.Z’ile karistuseks 1 aasta vangistust ning KarS § 120 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Kokkuleppe kohaselt palub prokurör KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aja alates kinnipidamisest, so. 04.04.2016 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni, lugeda karistusaja hulka ning KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui P.Z ei pane talle kohtu poolt määratud 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Samuti kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör VÕS § 1055 ja
Keelata P.Z ’il viibida kannatanu XXX elukohas aadressil XXX. P.Z ei tohi viibida lähemal kui 100 m. P.Z ’il on keelatud suhelda Aminat P.Z-iga kirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. XXX, XXX ) teel. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (645 eurot) ning kaitsjatasu (336 eurot) väljamõistmine. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes igas kuus mitte vähem kui 81,75 eurot. 15.04.2016.a toimunud kohtuistungil P.Z kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Abiprokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud 4 1-16-2964 kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, P.Z temale esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 ja KarS § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. MENETLUSKULUD
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 360 eurot (kolmsada kuuskümmend eurot).
Arvestades P.Z ´i varalist seisundit, tema resotsialiseerumisväljavaateid, leiab kohus, et menetluskulude tasumist tuleb maksimaalselt ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda
lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 83,75 eurot. Menetluskulu tasumise tähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. ASITÕENDID: Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks CD-plaat videosalvestusega.
3 p. 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Lähtudes eeltoodust peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, et CD-plaat videosalvestisega, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalide juurde, tuleb jätta peale otsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. LÄHENEMISKEELD: VÕS § 1055 lg. 1 kohaselt kui kahju õigusvastane tekitamine on kestev või kui kahju õigusvastase tekitamisega ähvardatakse, võib kannatanu või isik, keda ähvardati, nõuda kahju tekitava käitumise lõpetamist või sellega ähvardamisest hoidumist. Kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul võib muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist.
1 alusel võib kohus kannatanu taotlusel võlaõigusseaduse § 1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat. 5 1-16-2964 Juhindudes eeltoodud sätetest ning arvestades kuriteo asjaolusid, kohaldab kohus P.Z ’ile lähenemiskeeldu kannatanu XXX suhtes tähtajaga 24 (kakskümmend neli) kuud. Kohus keelab P.Z’il viibida kannatanu XXX elukohas aadressil XXX. P.Z ei tohi viibida lähemal kui 100 (ükssada) meetrit. P.Z ’il on keelatud suhelda XXX kirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. XXX, XXX) teel. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.