1 Kriminaalasi nr 1-13-1364 KOHTUMÄÄRUS 18. juulil 2013 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas kirjalikus menetluses läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorralise ettekande H.N-ile määratud katseaja pikendamiseks 2 kuu võrra, t e g i k i n d l a k s: Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-1364 27.05.2013 tunnistati H.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõis teti (5
- k)viis kuud vangistust, milline aga jäeti KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui H.N (2
- a)kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. H.N allutati katseajaks käitumiskontrollile ning ta pandi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvatakse alates 27.05.2013.a, s.o kohtuotsuse kuulutamisest. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Siiri Borgilt saabus kohtule 17.07.2013 erakorraline ettekanne H.N-ile määratud katseaja pikendamiseks 2 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune H.N ei ilmu registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et H.N kutsuti esmakohtumisele 19.06.2013, kuid antud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik saatis H.N-ile uue kutse ilmumiseks tema vastuvõtule 26.06.2013. Antud kuupäeval helistas kriminaalhooldusametnikule hooldusaluse ema ning väitis, et H.N ei ela kohtuotsusest tuleneval aadressil, milleks on xxxx. Ema sõnul oli H.N teda teavitanud, et ei saa vastuvõtule tulla, kuna tal puudub sõiduraha. Hooldusaluse ema sõnul pidi hooldusalune saama sõiduraha 28.06.2013. Kriminaalhooldusametnik andis H.N-i emale edasi teate, et järgmine vastuvõtu aeg on 01.07.2013, kuid ka nimetatud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud, saates kriminaalhooldusametnikule meili, väites, et ei ole endiselt sõiduraha saanud ning ei ole seetõttu võimalik vastuvõtule tulla. H.N -i väitel olevat emal palgapäev 05.07.2013 ning siis on võimalik emal talle sõiduraha saata. Isikule määrati järgmiseks vastuvõtu ajaks 05.07.2013. Antud kuupäeval ilmus H.N vastuvõtule. Järgmiseks vastuvõtu ajaks määrati H.N-ile 12.07.2013, kuid antud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud. Helistas hooldusaluse ema, kelle sõnul oli H.N jäänud rolleriga teele ega jõua kokkulepitud ajaks vastuvõtule. Hooldusaluse emale edastati järgmine vastuvõtu aeg, milleks oli 15.07.2013, kuid antud kuupäeval ei ilmunud hooldusalune jällegi vastuvõtule. Helistas jällegi hooldusaluse ema, kelle sõnul H.N ei jõua vastuvõtule ning soovis uut vastuvõtu aega. Järgmiseks 2 vastuvõtu ajaks määrati 16.07.2013. Antud kuupäeval ilmus H.N kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kuna H.N on korduvalt jätnud tema vastuvõttudele õigeaegselt ilmumata ning pole esitanud mitteilmumiseks aktsepteeritavat põhjust, siis on H.N rikkunud registreerimiskohustus e täitmise nõuet. 05.07.2013 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses põhjendas H.N kriminaalhooldusametniku vastuvõtule mitteilmumisi järgnevalt: „Ei ilmunud 19.06.13. Ei teadnud kutset, kuna ema ei teavitanud mind. Kuigi palusin teavitada. 26.06.13 ei ilmunud, kuna puudus rahaline finants. Helistasin ja teavitasin ametnikku. Leppisime uue kuupäeva. 01 juuli. Puudusin ka 01.07.13, kuna ei saanud raha. Teavitasin ametnikku e-maili teel.“ 16.07.2013 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses põhjendas H.N vastuvõttudele mitteilmumisi järgnevalt: „Ei ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule 12.07.13, kuna puudus rahaline võimalus. Teavitasin kriminaalhooldajat. 15.07.13 oli sama situatsioon. Ning ema kandis bussisõiduraha.“ Katseajal on kriminaalhooldusametnik H.N-iga kohtunud 2-l korral. Kohtumiste põhjal on läbi viidud riskihindamise intervjuu. Ametnikule teadaolevatel andmetel hooldusalune töökohta ei oma. Väidetavalt on tema elukohaks endiselt xxxx. Kuna hooldusalusega on kohtutud antud katseajal vaid 2-l korral, siis ei ole kriminaalhooldusametnikul võimalik katseaja kohta hinnangut anda. Kriminaalhooldusametnik lähtus kohtule ettepanekut tehes hooldusaluse ükskõiksest suhtumisest registreerimiskohustuse täitmisesse kui ka isiku lubadusest edaspidi täita kontrollnõudeid nõuetekohaselt. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaa lhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne H.N-ile määratud katseaja pikendamiseks kahe kuu võrra on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune H.N on korduvalt alates esmakohtumisest ilma mõjuva põhjuseta jätnud ilmumata vastavalt KarS §- le 75 lg 1 p 2 kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, näidates sellega üles ilmselget ükskõiksust oma kohustuste täitmisesse ja talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda . H.N peab Pärnu Maakohtu 27.05.2013 kohtuotsuse kohaselt elama aadressil xxxx. Seega ei tohiks tal olla mingeid probleeme registreerimiskohustuse nõuetekohase täitmisega. Lisa katseaeg annab kohtu arvates i sikule võimaluse näidata, et ta on suuteline edaspidi nimetatud kontrollnõuet täitma. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: 3 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne nr 54731 17.07.2013 rahuldada. Pikendada H.N-ile (isikukood XXX, elukoht xxxx ) Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-1364 27.05.2013 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi määratud kahe aastast katsea ega kahe kuu võrra. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik