Obsah (5)
§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3.jaanuaril 2017, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-9508 Kohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Kelly Kasepuu
) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.J isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 10 klassi; töökoht või õppeasutus: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 180, 248 lg 1 p 5 ja 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.J
§ 424järgi ning mõista karistuseks üheksa
(9)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka R.J eelvangistus 11.–13. juuni 2016, s.o kolm
(3)päeva ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kaheksa
(8)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.J ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata R.J katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta R.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks
(5)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on R.J kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.J-ilt menetluskuludena riigituludesse sundraha seitsesada viis
(705)eurot, joobeseisundi tuvastamise tasu neliteist
(14)eurot ja kaitsjatasu üheksakümmend kuus
(96)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa ühe
(1)aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700000433. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud või sundtoomise kulu tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus R.J süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 11. juunil 2016 kella 20.40 paiku Tartu maakonnas Tähtvere vallas Õssu külas Eerika tee 15 juures mootorsõidukit Scania registreerimisnumbriga XXX haagisega Kögel registreerimisnumbriga XXX ning põhjustas liiklusavarii. R.J sõitis veokiga vastu elektriposte, lõhkus ära elektripostid, elektrijuhtmed, elektrikilbi ja aia. Seejärel jätkas R.J veokiga sõitmist kuni ta kella 21.34 paiku Tartu maakonnas Tähtvere vallas Kandiküla külas Hallhundi tee kinni peeti. R.J veres oli alkoholisisaldus 2,73 +/- 0,07 mg/g kohta. Sellega pani R.J toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
2 Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu ning kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.J-ile karistuseks 9 kuud vangistust.
§ 68alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.–13.
juuni 2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 kuud 27 päeva vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.J ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta R.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.
Menetlus kohtus Kohtuistungil 3.01.2017 tunnistas süüdistatav R.J , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör Margit Pärn jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.J tuleb süüdi tunnistada
§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. R.J menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot( latse 1.01.2017), joobeseisundi tuvastamise tasu 14 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et R.J suhtes ei esine aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, kuid esinevad alused menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja määramiseks. Arvestades, et väljamõistetavad menetluskulud on suured ning süüdistatava puhul on tegemist pensionäriga, on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seetõttu ongi põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg- üks aasta - koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtunik Peet Teidearu 3