lg.2 p.7, 8, 9, §266 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud 9 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat 4 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 30.04.2016 – 02.05.2016 Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus O T S U S T A S: Süüdi tunnistada Z.G Karistusseadustiku §423 karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 1 järgi ning mõista Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata Z.G karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 30.04.2016 – 02.05.2016, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikuks 1 karistuseks mõista Z.G-le 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga 57 (viiskümmend seitse) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel on Z.G kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Z.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Asitõend – CD - plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Välja mõista Z.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p. 2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses osalemise eest 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.G tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700017882 ning selgitus 1-16-11482 kriminaalmenetluse kulud“ „Z.G Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.03.2017 Süüdistus Z.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles eelnevalt toime pannud mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku xxx (mille kohta oli koostatud sõiduki juhtimisele kõrvaldamise otsus alusel, et isikul puudus vastava kategooria juhtimisõigus ja mille Z.G sai allkirja vastu 04.02.2016 kohe kätte) ning samuti samasuguse teo 09.03.2016 (mille kohta oli koostatud sõiduki juhtimisele kõrvaldamise otsus alusel, et isikul puudus vastava kategooria juhtimisõigus ja mille Z.G sai allkirja vastu 09.03.2016 kohe kätte), taas, xxx kell xxx lükkas xxx maja juures mootorsõidukit xxx hoides rooli ja istudes aeg-ajalt lükkamise käigus sõidukisse juhi kohale, keeras sõiduki rooli, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Liiklusseaduse §2 p.41 kohaselt on mootorsõiduki juhtimine isiku igasugune tegevus mootorsõiduki juhi kohal, kui mootorsõiduk liigub. Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadeldiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust. Sellega pani Z.G toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Z.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 22.12.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.04.2016 – 02.05.2016, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu 27 päeva vangistust.
Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 3 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada Z.G kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima
lg.1 toodud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõendid: 1 CD-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt 3 kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.G 1 süüdistuses Karistusseadustiku §423 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Z.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav ja ta nõustub sellega. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Z.G-le on esitatud süüdistus
1 järgi.
näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Z.G tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ja sellega, et vangistus asendatakse üldkasuliku tööga 57 tundi tegemise tähtajaga 3 kuud, mille kestel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli nõudeid. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid: CD-R plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. 4 KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vastavalt eeltoodule, kuulub Z.G-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub Z.G-lt menetluses 168 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Süüdistatav Z.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav ja ta nõustub sellega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.12.2016 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Z.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.