järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav K.E ; isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta, pensionär (töövõimetus 60 %), elukoht ja aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud: -10.03.2005a. Tartu Maakohtu otsusega
järgi tingimisi vangistus 3 kuud katseaeg 18 kuud, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuud; -07.06.2006a Tartu Maakohtu otsusega
järgi vangistus 3 kuud.
otsusega mõistetud karistuse liitmisega lõplik karistus- vangistus 6 kuud, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aasta; -29.05.2008a. Tartu Maakohtu otsusega
Tartu Maakohtu otsusega
järgi tingimisi vangistus 3 kuud.
lg 2 alusel liitkaristus- vangistus 7 kuud, mis
alusel asendati 420 tunni ÜKT-ga; - 07.09.2011 Tartu Maakohtu otsusega
§-de 329, 424 järgi vangistus 8 kuud 2 aasta ja 6 kuu katseajaga; Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.E
2.
lg 2 alusel suurendada K.E-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 07.09.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 8 (kaheksa) kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista K.E-le liitkaristuseks 1(üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. 3. Välja mõista K.E-lt riigituludesse 240.00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 3 x 21,60 eurot so 64,80 eurot (kuuskümmend neli eurot, kaheksakümmend senti) eurot, kokku 304,80 eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13- 5758, K.E , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada T M k h Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS K.E süüdistatakse selles, et tema 13.juunil 2013a. kella 16.13 ajal juhtis Võru maakonnas Võru vallas Kolepi külas mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus K.E väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,75mg/l (-/+ 0,15 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus K.E Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. 2
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus K.E süüditunnistamist
järgi ning karistamist 8 kuulise vangistusega,
lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 07.09.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 8 (kaheksa) kuulise vangistuse võrra ja mõista K.E-le liitkaristuseks 1(ühe) aasta 4(neli) kuu pikkune vangistus. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K.E aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K.E kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K.E nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. K.E nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava K.E käitumine
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 64,80 eurot, kokku 304,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.