Obsah (5)
§ 25§ 68§ 73§ 78§ 424Kriminaalasi nr. 1-16-1498 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23.veebruar 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Regina Laiapea Sekretär Evelin Ets Prokurör Margit Pärn Kaitsja
§ 25
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav V.L , IK XXX; sünniaeg: 15.veebruar 1959.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.L
§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks üks
(1)kuu vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.L-i eelvangistus 21.-23.veebruar 2016.a, s.o kolm
(3)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.L ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakata V.L-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista V.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
(322)eurot 50 senti ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks
(72)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et V.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700014381. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.L süüdistatakse selles, et tema: 10.veebruaril 2016.a kella 19:48 paiku püüdis Tartus Jaama 74 asuvast Selver AS-le kuuluvast kauplusest Jaamamõisa Selver ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,7L pudeli viina ’’Laua viin’’ väärtusega 10,59 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata, sest peale kassaliini läbimist oli ta turvatöötaja poolt kinni peetud; 19.veebruaril 2016.a kella 10:30 paiku püüdis Tartus Jaama 74 asuvast Selver AS-le kuuluvast kauplusest Jaamamõisa Selver ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,7L pudeli viina ’’Laua viin’’ väärtusega 11,89 eurot, kuid süütegu jäi lõpule viimata, sest peale kassaliini läbimist oli ta turvatöötaja poolt kinni peetud; 21.veebruaril 2016.a kella 21:34 paiku püüdis Tartus Rebase 10 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Tartu Hyper Rimi ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,7L Laua viina väärtusega 10,79 eurot ja 200ML apelsini-õuna mahla väärtusega 0,29 eurot, s.o kokku kaupa 11,08 euro väärtuses, kuid süütegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani V.L toime
§ 25
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 25
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.L-ile karistuseks 1 kuu vangistust.
§ 68
alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.-23.veebruar 2016.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 27 päeva vangistust.
§ 73
alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.L ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. V.L tuleb süüdi tunnistada
§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub V.L-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava enda taotlust menetluskulude tasumiseks pikema aja jooksul, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum