1-15-10821/12

(12260105108)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme N.N süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3, 4 kokkuleppemenetluses Ülle Tamm N.N Kriminaalasi Abirokurör Süüdistatav isikukood: RESOLUTSIOON XXX KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.N KarS § 209 lg 2 p 3, 4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.N 1 (ühe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 29.02.2016.a. Tõkendit N.N-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista N.N-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Ants Nõmmik`ule makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 717 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-15-10821 Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista N.N-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 8 alusel kannatanu Lenar Lüüs kasuks 300 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EE
2. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 12260105108 süüdistatakse N.N selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil lõi grupis koos elukaaslase x tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse avalikkuse poole pöördudes sellega, et tema, omamata mobiiltelefoni Samsung Galaxy S3 ja soovimata telefoni üle anda, pakkus koos xga septembris 2012, eeluurimise käigus täpsemalt tuvastamata ajal ka kohas, x.ee veebikeskonnas kasutajanime „x“ all müügiks olematut mobiiltelefoni Samsung Galaxy S3, mida soovis osta x. x leppis telefoni osta soovinud xga 18.09.2012 kokku, et ostja tasub telefoni eest x kontole nr x 300,00 eurot. Hiljem teatas, et nimetatud summa tuleb tasuda x kontole nr x ja seejärel saadab telefoni posti teel ostjale. x kandis 18.09.2012 N.N-i ja x ühise alaealise lapse x pangakontole nr x 220,00 eurot ja 22.09.2012 x pangakontole nr x 80,00 eurot. Tekkinud ebaõiget ettekujutust ära kasutades peale ostu-müügi summa kättesaamist ning omamata kavatsust telefon ostjale üle anda, omastas nimetatud summa, tekitades xle 300 euro suuruses summas varalist kahju ja saades ise nimetatud summas varalist kasu. Eeltoodu alusel süüdistatakse N.N KarS § 209 lg 2 p 3, 4 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, s.o grupis ja avalikkuse poole pöördumisega kelmuse toimepanemises. Abiprokurör ja süüdistatav N.N jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus N.N-ile KarS § 209 lg 2 p 3, 4 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.N ühe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja 2 1-15-10821 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.N-i KarS § 209 lg 2 p 3, 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista N.N-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 8 alusel kannatanu x kasuks 300 €. Tõkendit N.N-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3