Rahuldada kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne D.M-ile Tartu Maakohtu 26.02.2015.a otsusega nr 1-15-628 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks. 2.
lg 6 alusel pikendada D.M-ile Tartu Maakohtu 26.02.2015.a otsusega nr 1-15-628 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 6 (kuue) kuu võrra ning määrata D.M-i üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest 14.03.2015.a kuni 13.09.2016.a. 3. Määrus saata süüdlasele D.M-ile ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1-15-628 Kohtus tuvastatud asjaolud D.M tunnistati Tartu Maakohtu 26.02.2015.a otsusega nr 1-15-628 süüdi
järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.07.2013.a otsuse nr 1-13-4378 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 5 kuud vangistust.
lg 5 ja
alusel asendati vangistus 510 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli D.M ära teha 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati D .M üldkasuliku töö tegemisel järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati D.M Tartu Vangla kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 14.03.2015.a. 11.03.2016.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule ettekande D.M-i kohta. Ettekande esitamise põhjuseks on ÜKT-st kõrvalehoidmine. Käesolevaks ajaks on tehtud 348 tundi, teha on veel 162 tundi. D.M-i seletusest nähtub, et ta on küll püüdnud ÜKT tunde tähtajaliselt ära teha, kuid tervislikel põhjustel, jalavigastus, tugevad peavalud hooti ei lasknud teha ÜKT tunde. Vahepeal oli vaja teenida pojaga elamiseks raha. Viimastel kuudel jaanuaris ja veebruaris 2016.a ei andnud juhendaja Võru Vallavalitsusest tööd. D.M esitas kriminaalhooldajale avalduse taotleda Tartu Maakohtult üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamist 6 kuu võrra. D.M on täitnud käitumiskontrolli nõudeid kohusetundlikult. Ta on broneeritud tegema üldkasuliku töö tunde Võru Vallavalitsuse juurde. Tema juhendajaks on Võru Vallavalitsuse keskkonnaspetsialist M. T. . Vestlusest M. T. on selgunud, et D.M on pidanud kinni kokkulepetest ja täitnud ajakava, tööd on teinud nõuetekohaselt ja korralikult. 2016. aasta jaanuaris ja veebruaris ei olnud muutlike ilmaolude tõttu võimalik D.M-ile tööd anda. Vastavalt
lg-le 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada D.M-i üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega 6 kuu võrra, s.o kuni 13.09.2016.a. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.