← Eesti

1-17-1894/6

Obsah (6)§ 263§ 424§ 73§ 64§ 68§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2017.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1894 Kohtunik Anne Rebane Koht

§ 263

lg 1 p 1 järgi; P.B’i süüdistuses

§ 263

lg 1 p 1,

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatavad Oleg Ossovõi, elukoht: Xxxx; isikukood: 37512250306; kodakondsus: puudub; haridus: kesk-; emakeel: vene; töökoht: puudub kriminaalkorras karistamata, tõkend: puudub P.B , elukoht: Xxxx; isikukood: XXX, kodakondsus: Eesti; haridus: kesk-eri; emakeel: eesti; töökoht: xxxx, kriminaalkorras karistamata, tõkend: puudub RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Oleg Ossovõi süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 73

sätteid kohaldades jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui Oleg Ossovõi ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Tunnistada P.B süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust. Tunnistada P.B süüdi

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 järgi, suurendades üksikkaristustest suurimat, mõista P.B-le liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§ 73

sätteid kohaldades jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui P.B ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Karistuse täitmisele pööramisel lugeda

§ 68

lg 1 alusel kantuks P.B poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.01.2017-27.01.2017, so üks päev. Lisakaristusena

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada P.B´ile sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmeks kuuks. Vastavalt LS § 127 on P.B kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Asitõendid: CD-plaadid helisalvestistega jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Oleg Ossovõi’ilt välja menetluskulud: sundraha 705 eurot. Määratud kaitsjale määratud tasu summas 168 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Oleg Ossovõi võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu vältel tasuda iga kuu

  1. kuupäevaks 58,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
  2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista P.B’ilt välja menetluskulud: sundraha 705 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 168 eurot, s.o. menetluskulud kokku 873 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.B võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu vältel tasuda iga kuu
  3. kuupäevaks 72,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
  4. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Oleg Ossovõi’d süüdistatakse selles, et tema 15.05.2016.a kella 13.05 paiku koos P.B-ga rakendas põhjendamatut vägivalda Xxxxsuhtes Tallinnas Xxxxmaja/ühiselamu ühiskoridoris ja nimelt lõid ühiselamus viibinud kõrvaliste isikute nähes kõnealuses majas turvamehena töötavat Xxxxkorduvalt käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda. Kannatanu kukkus peksmise käigus põrandale, kuid süüdistatavad jätkasid tema peksmist. Nimetatud tegevusega põhjustati Xxxx füüsilist valu ja tervisekahjutused - kulmu kohal verevalumi ja paistetuse. Eelkirjeldatud käitumisega rikkus Oleg Ossovõi korrakaitseseaduse § 55 lg 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid ning kasutas põhjendamatut füüsilist vägivalda teise isiku suhtes. Taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, häirib kaaskodanike rahu ja turvatunnet ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Oma tahtliku tegevusega pani Oleg Ossovõi toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 263lg 1 p 1 järgi.

P.B’it süüdistatakse selles, et tema 15.05.2016.a kella 13.05 paiku koos Oleg Ossovõi’ga rakendas põhjendamatut vägivalda Xxxxsuhtes Tallinnas Xxxxmaja/ühiselamu ühiskoridoris ja nimelt lõid ühiselamus viibinud kõrvaliste isikute nähes kõnealuses majas turvamehena töötavat Xxxxkorduvalt käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda. Kannatanu kukkus peksmise käigus põrandale, kuid süüdistatavad jätkasid tema peksmist. Nimetatud tegevusega põhjustati Xxxx füüsilist valu ja tervisekahjutused - kulmu kohal verevalumi ja paistetuse. Eelkirjeldatud käitumisega rikkus P.B korrakaitseseaduse § 55 lg 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid ning kasutas põhjendamatut füüsilist vägivalda teise isiku suhtes. Taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, häirib kaaskodanike rahu ja turvatunnet ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Oma tahtliku tegevusega pani P.B toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 263lg 1 p 1 järgi.

Samuti süüdistatakse P.B’it selles, et tema 27.01.2017.a kella 00:19 ajal juhtis tahtlikult Tallinnas Sõpruse pst, Vilde tee ja Sütiste tee ristmikul suunaga Tammsaare tee poole mootorsõidukit 3 Jaguar E-Type reg nr xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,14 mg/l, laiendmääratlusega +/0,10 mg/l, lõplik mõõtetulemus 1,04 mg/l). Sellise käitumisega rikkus P.B liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega P.B pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus kokkulepete juurde. Kokkulepete sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde, süüdistatavate nõusolekul ei osalenud kaitsjad kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped, järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et P.B ja Oleg Ossovõi on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse nad süüdi tunnistada ning neile karistused mõista vastavalt kokkulepetele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna O.Ossovõi ja P.B rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et O.Ossovõi ja P.B võivad tasuda neilt välja mõistetud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust, seejuures tuleb O.Ossovõi puhul jätta kaitsjatasu riigi kanda arvestades tema resotsialiseerumise väljavaateid. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.