1-16-8892 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. november 2016, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8892 (15244001624) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtu

§ 130, § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319, § 432 kohus OTSUSTAS: 1. Süüdi tunnistada E.Z kuriteo toimepanemises Kar

S § 121 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui E.Z ei pane 18-(kaheksateistkümne)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 3.11.
3. Välja mõista E.Z´ilt riigituludesse menetluskulud: 645 eurot sundraha; 96 eurot kaitsjatasu. Kokku 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot.
4. E.Z´il tasuda menetluskulud summas 741 eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700076400 ning selgitus „E.Z 1-16-8892 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõendid DVD-R plaat salvestisega – jätta kriminaalasja juurde. 1

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD E.Z-ile on esitatud süüdistus selles, xxx linnas aadressil xxx asuva xxx juures lõi ta Mxxx Mxxx pudeliga pähe ja rusikaga parema kõrva piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega lüües teist isikut, s.o. väärkoheldes, põhjustades valu, pani E.Z toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus E.Z-i süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata, kui E.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav E.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb E.Z süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista E.Z-ilt. Menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 2