juhtimise Kokkulepe 2 Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav E.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 13.05.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg.1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
E.H-lt kuulub väljamõistmisele: - kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel vandeadvokaadi vanemabile Irina Gromtsevile summas 96 eurot; - sundraha 1,5 palga alammäära, so 645 eurot. Arvestades, et E.H on pensionär ja asja arutatakse kokkuleppemenetluses, on alust vähendada sundraha 200 euro võrra, mis tuleb jätta riigi kanda. E.H-lt kuulub seega kokku väljamõistmisele 541 eurot (s.o. 96 + 445). Menetluskulud lubada maksta süüdistataval osade kaupa aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.H Karistusseadustiku §424 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav E.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. E.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 23.04.2016 kell 22.04 Ida-Virumaal Jõhvi linnas Narva mnt 39 maja juures mootorsõidukit, kontrolli tulemusel oli väljahingatavas õhus 0,76 mg/l alkoholi (t.l 47). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 3 Maakohus leiab, et E.H tunnistada. tuleb Karistusseadustiku §424 järgi süüdi Karistusseadustiku §424 kolmeaastase vangistuse. näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud, mis jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult Arvestades süüdistatava varalist seisundit (isik on pensionär), tuleb sundraha summas 200 € jätta KrMS §180 lg.3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Eeltoodu alusel kuuluvad E.H-lt väljamõistmisele sundraha summas 445 € ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 96 €, kokku 541 €. Süüdistatav E.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 13.05.2016 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav E.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.