1-16-9020/4

(16730000347)Kohtukoosseis kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Martin Kalamees Kriminaalasi Prokurör L.B süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 212 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Deniss Medvedev Süüdistatav L.B isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; elukoht: XXXX; haridus: keskharidus; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: puudub. Kaitsja Margus Viira (kohtuistungil ei osalenud). RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239250, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista L.B KarS § 212 lg 1 järgi ja karistada 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. 2) KarS § 73 lg 1, 3 järgi jätta L.B-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 6 (kuue) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui L.B ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 3) KarS § 78 p 1 järgi hakkab L.B katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 09.11.2016.a 4) Kannatanu Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaal tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista L.B-lt kannatanu Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaal kasuks 1374,40 eurot. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis kanda Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaal arveldusarvele , AS SEB Pank. Selgitusse märkida liikluskahju number OEE

1. 5) Välja mõista L.B-lt sundraha 645,00 eurot ja kaitsjatasu 141,60 eurot. Kriminaalmenetluse kulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „L.B, 1-16-9020, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 6) Asitõendid: - DVD plaat, mis asub toimiku materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. - CD plaat, mis asub toimiku materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. - Sõiduki Mercedes Benz Sprinter 209 CDI, r/n XXXXmootori karter, mis asub Põhja-ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas-tagastada KrMS § 126 lg 2 p 2 alusel seaduslikule valdajale OÜ-le Hiteh Autoteenindusele; - Sõiduki Mercedes Benz Sprinter 209 CDI, r/n XXXXmootori karteri detail, mis asub Põhja-ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas-tagastada KrMS § 126 lg 2 p 2 alusel seaduslikule valdajale OÜ-le Hiteh Autoteenindusele; - Sinist värvi tungraud, mis asub Põhja - ja Piirivalveameti asitõendite hoidlastagastada KrMS § 126 lg 2 p 2 alusel seaduslikule valdajale L.B-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Asjaolud: L.B süüdistatakse selles, et tema 30.05.2016 esitas ta kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusandjale, s.o Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaalile kahjuteate ning andis 10.06.2016 ja 01.07.2016 kindlustusandjale seletused, mis sisaldasid teadvalt ebaõigeid andmeid kaskokindlustusega kaetud sõidukil kindlustusjuhtumi, s.o liiklusõnnetuse (kaskokindlustuse üldtingimuste tähenduses õnnetusjuhtumi) tulemusena 2 tekkinud vigastuste kohta. Nimelt väitis L.B nimetatud taotluses ja seletustes, et teepervel olevale kivile otsasõidu tulemusena oli saanud vigastada tema juhitud kaubiku mootori karter, mille tagajärjel voolas mootorist välja mootoriõli ja kaubiku mootor lakkas töötamast. Tegelikult mootori karteri vigastus, mille tagajärjel voolas mootorist välja mootoriõli ja kaubiku mootor lakkas töötamast ning muutus lõplikult kasutuskõlbmatuks, oli tahtlikult tekitatud L.B enda poolt vahetult pärast liiklusõnnetust. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 30.05.2016 pöördus L.B Tallinnas Kadaka pst 165A asuvasse OÜ-sse Hiteh Autoteenindus, kes Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaali (registrikood 12970620) koostööpartnerina osutab kahjukäsitlusteenust autode kahjustamisega seotud kindlustusjuhtumite puhul ning tegeleb mootorsõidukite remondiga. OÜ-sse Hiteh Autoteenindus pöördus L.B seoses 29.05.2016 toimunud liiklusõnnetusega, milles oli saanud vigastada Kreditex Liising OÜ-le kuuluv, liisingulepingu alusel HMX Transport OÜ (registrikood 12697222) vastutavas kasutuses ja tööalaselt L.B faktilises kasutuses olev sõiduk (kaubik) Mercedes-Benz Sprinter 209 CDI reg.nr-ga XXXX, VIN-kood XXXX, väljalaskeaasta 2007, valget värvi, milline sõiduk oli pärast liiklusõnnetust toimetatud puksiirautoga OÜ Hiteh Autoteenindus territooriumile. Pöördunud 30.06.2016 OÜ Hiteh Autoteenindus poole esitas L.B selle osaühingu vahendusel Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaalile kirjaliku kahjuteate (sõidukikahju hüvitise taotluse) selle kohta, et 29.05.2016 Harju maakonnas Saue vallas Valingu küla ja Jõgisoo küla vahelisel teel sattus ta eelnimetatud kaubikuga liiklusõnnetusse, mis seisnes selles, et L.B juhitud kaubikule, mis liikus Valingu poolt Jõgisoo poole, lähenes vastassuunast suurel kiirusel liikunud tuvastamata sõiduk, mis kaldus L.B sõiduvööndisse, mistõttu keeras L.B laupkokkupõrke vältimiseks paremale ja sõitis teelt välja vastu kivi ning seejärel jooksis L.B juhitud sõiduki mootor kõva heliga kinni. 10.06.2016 Tallinnas Narva mnt 63/2 asuvas Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaali kontoris andis L.B kindlustusandja esindajale liiklusõnnetust puudutava suulise seletuse, mille kindlustusandja esindaja vormistas hiljem tekstifailina. Tekstifaili edastas kindlustusandja esindaja 17.06.2016 e-postiga L.B-le, kes 28.06.2016 e-postiga saadetud vastuskirjas kinnitas seletuse õigsust, täpsustades vaid liiklusõnnetuse toimumise kellaaega. Kõnealuses seletuses, mis oli suuliselt antud 10.06.2016 ja hiljem vormistatud tekstifailina, kinnitas L.B eelkirjeldatud liiklusõnnetuse toimumist ja selgitas muu hulgas seda, et peale õnnetust jäi sõiduki mootor tööle, kuid mõni hetk hiljem tekkis mootoris ebatavaline heli (kolin) ning mootor seiskus. Seletuse kohaselt ei esinenud kõnealusel sõidukil enne liiklusõnnetust mingeid puudusi ega tehnilisi probleeme. 01.07.2016 kõnealuse liiklusõnnetuse sündmuskohal Harju maakonnas Saue vallas Valingu küla ja Jõgisoo küla vahelisel teel andis L.B liiklusõnnetust puudutava suulise seletuse kindlustusandja volitatud esindajale, kes teostas kindlustusuurimist, s.t tegeles liiklusõnnetuse asjaolude väljaselgitamisega. Kõnealuse suulise seletuse kindlustusandja esindaja helisalvestas ning hiljem vormistas helisalvestise põhjal kirjaliku seletuse, mille L.B allkirjastas 15.07.2016 Tallinnas Pärnu mnt 552 asuvas Statoili Laagri tanklas. Kõnealuses seletuses, mis oli suuliselt antud 01.07.2016 ja kirjalikult vormistatud 15.07.2016, kinnitas L.B eelkirjeldatud liiklusõnnetuse toimumist, täpsustades, et liiklusõnnetus toimus 29.05.2016 õhtul, pärast kella 23:00 ning selgitades muuhulgas seda, et peale teelt väljasõitu jäi sõiduki mootor alguses tööle, kuid hetk hiljem tekkis mootorisse kolin ja mootor seiskus ning alles siis märkas L.B, et karteripõhi on sõidukil viga saanud ja õli oli välja jooksnud. Nimetatud seletuses väitis L.B ka seda, et kaubik ja selle mootor olid enne liiklusõnnetust tehniliselt 3 korras ning „mootori probleemid on kõik tingitud käsitletavast liiklusõnnetusest ValinguJõgisoo teel“. Tegelikult mootori karteri vigastus, mille tagajärjel voolas mootorist välja mootoriõli ja kaubiku mootor lakkas töötamast (jooksis kinni), oli tekitatud L.B enda poolt vahetult pärast liiklusõnnetust. Nimelt lõi L.B sõiduki mootori karteri tahtlikult katki, tekitades korduvate löökidega jäiga esemega, s.o sõidukis olemasolnud metallist tungrauaga karteri põhja esiosale ovaalse avause läbimõõduga umbes 3 cm, millise avause kaudu voolas mootorist välja mootoriõli. Seejuures jättis L.B teadlikult sõiduki mootori töötama, et vaegõlituse tõttu kiiluks mootor kinni, ning see peatselt toimuski – vaegõlituse tõttu tekkinud kahjustuste tõttu muutus mootor kasutuskõlbmatuks ja seda ei olnud enam võimalik käivitada. Kõnealuse sõiduki mootor oli rikkis ja vajas viivitamatut remonti või vahetamist juba mitu kuud enne 29.05.2016, kuid mootori oli siiski võimalik käivitada ja kõnealuse sõidukiga oli võimalik läbida lühikesi vahemaid. L.B oli sellest enne liiklusõnnetuse päeva teadlik. Pärast mootori tahtliku kahjustamist L.B poolt muutus mootor lõplikult kasutuskõlbmatuks ja sõiduki edasine ekspluatatsioon muutus võimatuks. Kõnealuse sõiduki suhtes oli 10.05.2016 Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaali kui kindlustusandja ja HMX Transport OÜ kui kindlustusvõtja vahel sõlmitud kaskokindlustuse leping, mille kohta on väljastatud kindlustuspoliis nr
2. Nimetatud poliisi kohaselt algab kindlustusperiood 10.05.2016 ja lõpeb 09.05.2017, põhiomavastutus on 200 eurot ning kindlustusjuhtumite hulka kuulub muu hulgas liiklusõnnetus ja õnnetusjuhtum. Kindlustuslepingu osaks olevates sõidukikindlustuse üldtingimustes on muu hulgas sätestatud, et liiklusõnnetus kõnealuste üldtingimuste tõlgenduses on kindlustatud eseme kahjustumine või hävimine liikluskindlustuse seaduses sätestatud kindlustusjuhtumi tagajärjel, mille käigus toimus kokkupõrge teise sõidukiga (p 2.6.); õnnetusjuhtum on kindlustatud eseme kahjustumine või hävimine välise mehaanilise jõu (sh igasugune liiklusõnnetus), loodusõnnetuse, tule (sh suitsu, tahma ja kustutustööde) või plahvatuse (sh lõhkekeha plahvatuse) tagajärjel (p 2.7.) Vigastades eelkirjeldatud viisil sõiduki mootori karterit, esitades kindlustusandjale eelviidatud kahjuteate ja andes hiljem kindlustusandjale eelnimetatud seletused, lõi L.B kindlustusandjal teadvalt ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta, soovides, et kindlustusandja maksaks välja kindlustushüvitise sõidukile vajaliku remondi maksumuse ulatuses, mis muu hulgas kataks juba eelnevalt rikkis olnud mootori parandamise või vahetamise kulusid. Sõidukile vajaliku remondi maksumus on OÜ Hiteh Autoteenindus poolt 01.08.2016 koostatud remondikalkulatsiooni kohaselt 4 827,07 eurot (neli tuhat kaheksasada kakskümmend seitse eurot ja seitse senti), millisest summast mootori vahetamise kulud on vähemalt 3508 (kolm tuhat viissada kaheksa) eurot. Kindlustusandja jättis siiski kindlustushüvitise välja maksmata, sest kahjukäsitluse, s.o kindlustusjuhtumi vormistamise ja asjaolude tuvastamise käigus tekkis kindlustusandjal kindlustuskelmuse kahtlus. Seega pani L.B oma tahtliku tegevusega toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (kindlustuskelmuse), s.o kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: Tunnistada süüdi L.B KarS § 212 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. 4 KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus, s.o 6 (kuue) kuuline vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.B ei pane 1 (ühe) aastase 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et L.B poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb L.B-le mõista kokkuleppe kohane karistus. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi kannatanu Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaal, summas 1374,40 eurot. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagile vastuväiteid ei esitanud. Seega tuleb L.B-lt välja mõista Compensa Vienna Insurance Group, UADB Eesti filiaali kasuks 1374,40 eurot. Menetluskulu: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 141,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et L.B tasub menetluskulu 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõendid: DVD plaat, mis asub toimiku materjalide juures- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. CD plaat, mis asub toimiku materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. Sõiduki Mercedes Benz Sprinter 209 CDI, r/n XXXXmootori karter, mis asub Põhja-ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas-tagastada KrMS § 126 lg 2 p 2 alusel seaduslikule valdajale OÜ-le Hiteh Autoteenindusele; Sõiduki Mercedes Benz Sprinter 209 CDI, r/n XXXXmootori karteri detail, mis asub Põhja-ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas-tagastada KrMS § 126 lg 2 p 2 alusel seaduslikule valdajale OÜ-le Hiteh Autoteenindusele; 5 Sinist värvi tungraud, mis asub Põhja - ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas-tagastada KrMS § 126 lg 2 p 2 alusel seaduslikule valdajale L.B-le. /allkirjastatud digitaalselt/ 6