Kriminaalasi 1-16-7937 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-7937 Kohtukoosse

§ 173

; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: V.L’ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot, määratud kaitsja tasu 168 eurot, dokumendiekspertiisi (ekspertiisiakt nr 15E-DM0044) kulu 77 eurot.

§ 180

lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

§ 159

lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega V.L-i´le kohtuotsusest eraldi e-postile või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik: V.L süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises. V.L oli ajavahemikul 15.03.2010 – 08.07.2014 OÜ XXXX (registrikood 11329173) juhatuse liige. Vastavalt ajavahemikul 24.08.2007 – 21.02.2011 kehtinud OÜ XXXX põhikirja -2- punktile 6.1 ning alates 22.02.2011 kuni käesoleva ajani kehtiva OÜ XXXX põhikirja punktile 6.1 võis ja võib osaühingut kõigis õigustoimingutes esindada iga juhatuse liige. Juhatuse liikme staatusest tulenevalt omas V.L juurdepääsu osaühingule kuuluvale varale. Sealhulgas omas V.L alates 01.02.2014 kuni 08.07.2014 juurdepääsu OÜ XXXX arvelduskontole nr XXXX Swedbank AS-is ning kuni 09.07.2014 nimetatud kontoga seotud internetipanga teenuse kasutamise õigust, samuti oli kuni 08.07.2014 tema valduses Swedbank AS-i poolt OÜ XXXX nimele väljastatud pangakaart nr XXXX. Seega oli alates 01.02.2014 kuni 09.07.2014 OÜ XXXX arvelduskontol nr XXXX Swedbank AS-is olev raha V.L-ile usaldatud. Peale selle, oli V.L-i valduses OÜ-le XXXX alates 21.02.2014 kuulunud sõiduauto INFINITI S50 FX35, reg.nr XXXX, tehasetähis XXXX, ehitusaasta 2008, väärtusega 23 000 eurot ning tema oli sõiduki vastutav kasutaja. • Ajavahemikul 26.06.2014 – 27.06.2014 tellis V.L OÜ XXXX nimel XXXXOÜ-lt (registrikood XXXX) keevitusseadmed – Kemppi KEMPACT PULSE 3000 komplekti koos PTM-32 4,5 m keevituspüstoliga, ST-7 transportkäru Kempact, keevitustraadi SG2 0,8 mm 5 kg, gaasidüüsi MB-36 16x84, vooludüüsi hoidja MB-36 M8x28, hajuti MB-36 valge, vooluotsiku M8x30x0,8 spiraali 0,8 sinine Euro 4 m ja Kemppi keevitusseadmete komplekti MinarcMig Evo 200 koguväärtuses 6 519,37 eurot. Nimetatud seadmete ostmise kohta koostas XXXXOÜ arved alljärgnevalt: 26.06.2014 arve nr 301357 summas 5 105,92 eurot Kemppi KEMPACT PULSE 3000 komplekti koos PTM-32 4,5 m keevituspüstoliga ja ST-7 transportkäru Kempact osas; 27.06.2014 arve nr 301468 summas 126,17 eurot keevitustraadi SG2 0,8 mm 5 kg, gaasidüüsi MB-36 16x84, vooludüüsi hoidja MB-36 M8x28, hajuti MB-36 valge, vooluotsiku M8x30x0,8 ja spiraali 0,8 sinine Euro 4 m osas; 09.07.2014 arve nr 301559 summas 1 287,28 eurot Kemppi keevitusseadmete komplekti MinarcMig Evo 200 osas. Loetletud arved edastas XXXXOÜ e-posti teel OÜ-le XXXX, kes tasus need 26.06.2014 ja 29.08.
3. XXXXOÜ andis ülalnimetatud keevitusseadmed V.L-ile üle 02.-03.07.
4. Alates nimetatud ajast olid seadmed koguväärtuses 6 519,37 eurot V.L-i valduses. OÜ XXXX osanikud kutsusid oma 08.07.2014 otsusega V.L-i osaühingu juhatuse koosseisust tagasi, millest viimane oli hiljemalt 08.07.2014 kella 12:50-st teadlik. Ühtlasi nõudsid OÜ XXXX osanikud 14.07.2014 e-kirja teel V.L-ilt ülalnimetatud keevitusseadmete tagastamist. Sellele vaatamata ei ole V.L käesoleva ajani nimetatud keevitusseadmeid OÜ-le XXXX tagastanud, vaid pööras need ebaseaduslikult enda kasuks. Sellise tegevusega tekitas V.L OÜ-le XXXX varalist kahju summas 6 519,37 eurot. • Peale selle, V.L, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, sõlmis 05.07.2014 OÜ XXXX nimel müügilepingu XXXX(XXXX), mille kohaselt müüs viimasele OÜ-le XXXX kuulunud sõiduki INFINITI S50 FX35, registrimärk XXXX, 11 000 euro eest. Samal päeval tasus ostja XXXXsõiduki ostuhinna V.L-ile sularahas. Seega oli OÜ-le XXXX kuuluv sularaha summas 11 000 eurot alates 05.07.2014 V.L-i valduses. V.L ei ole nimetatud sõiduki müügist saadud raha summas 11 000 eurot OÜ-le XXXX üle andnud, vaid pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks. Sellise tegevusega tekitas V.L OÜ-le XXXX varalist kahju summas 11 000 eurot. • OÜ XXXX osanike 08.07.2014 otsusega kutsuti V.L osaühingu juhatuse koosseisust tagasi, millest tema oli hiljemalt 08.07.2014 kella 12:50-st teadlik. Samas omas V.L jätkuvalt kuni 09.07.2014 juurdepääsu OÜ XXXX arvelduskontole nr XXXX Swedbank AS-is ning kuni 09.07.2014 nimetatud kontoga seotud internetipanga teenuse kasutamise õigust, samuti oli kuni 08.07.2014 tema valduses Swedbank AS-i poolt OÜ XXXX nimele väljastatud pangakaart nr XXXX. -3- Seega oli alates 01.02.2014 kuni 09.07.2014 OÜ XXXX arvelduskontol nr XXXX Swedbank AS-is olev raha V.L-ile usaldatud. 08.07.2014 tegi V.L , olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, temale usaldatud ning OÜ XXXX arvelduskontol nr XXXX olevate rahaliste vahenditega järgmised toimingud: - 08.07.2014 kell 13:07 kandis nimetatud arvelduskontolt endaga seotud XXXXOÜ (registrikood XXXX) arvelduskontole XXXX Swedbank AS-is ilma seadusliku aluseta 20 000 eurot; - 08.07.2014 kell 13:40, kasutades pangakaarti nr XXXX, võttis nimetatud arvelduskontolt ilma seadusliku aluseta välja 750 eurot sularaha sularahaautomaadist HAN00047 (Mustakivi tee 13, Lasnamäe Centrumi kontor); - 08.07.2014 kell 13:41, kasutades pangakaarti nr XXXX, võttis nimetatud arvelduskontolt ilma seadusliku aluseta välja 750 eurot sularaha sularahaautomaadist HAN00047 (Mustakivi tee 13, Lasnamäe Centrumi kontor); - 08.07.2014 kell 13:41, kasutades pangakaarti nr XXXX, võttis nimetatud arvelduskontolt ilma seadusliku aluseta välja 750 eurot sularaha sularahaautomaadist HAN00047 (Mustakivi tee 13, Lasnamäe Centrumi kontor); - 08.07.2014 kell 13:42, kasutades pangakaarti nr XXXX, võttis nimetatud arvelduskontolt ilma seadusliku aluseta välja 750 eurot sularaha sularahaautomaadist HAN00047 (Mustakivi tee 13, Lasnamäe Centrumi kontor) – kokku 23 000 eurot. Lisaks kandis V.L 08.07.2014 OÜ XXXX arvelduskontolt nr XXXX endale kuuluvale arvelduskontole nr XXXX: 960 eurot selgitusega „komandeeringu raha mai“; 3 960 eurot selgitusega „töötasu 3000.00 eur juuni kuu eest ja komand. 960 eur“; 1 500 eurot selgitusega „avanss 1000 eur ja komand. 500 eur“, kokku 6 420 eurot. Tegelikkuses oli V.L seisuga 08.07.2014 õigustatud saama juhatuse liikme tasu ja komandeeringu raha kokku summas 1 753,78 eurot. Seega oli tema poolt nimetatud arvelduskontolt endale kuuluvale arvelduskontole 4 666,22 euro suurune ülekanne tehtud ilma seadusliku aluseta. Kokku tegi V.L 08.07.2014 ilma seadusliku aluseta pangaülekandeid ja sularaha väljavõtmisi summas 27 666,22 eurot. Seda raha kasutas V.L iseenda ja enda juhitava XXXXOÜ otstarbeks. Sellise tegevusega tekitas V.L OÜ-le XXXX varalist kahju summas 27 666,22 eurot. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas V.L OÜ-le XXXX varalist kahju kogusummas 45 185,59 eurot. Seega pani V.L toime valduses oleva võõra vallasasja ning isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise suures ulatuses ning isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1, 2 järgi (alates 01.01.2015 KarS § 201 lg 2 p 1, 2 järgi) kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: V.L tekitas kannatanule OÜ XXXX varalist kahju summas 45 185,59 eurot. 31.03.2015 esitas OÜ XXXX lepinguline esindaja vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko tsiviilhagi V.L-i vastu summas 58 715,37 eurot (tsiviilhagi koopia asub I kd tl 44-47). 05.11.2015 jättis Põhja Ringkonnaprokuratuur OÜ XXXX tsiviilhagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 5, § 372 lg 1, 4 alusel, kuna alates 03.09.2014 oli Harju Maakohtu menetluses tsiviilasi nr 2-14-56212, milles hagejaks on OÜ XXXX ning kostjateks V.L, XXXXja OÜ XXXXning mille ese ja alus langevad kokku käesoleva kriminaalmenetluse käigus V.L-ile esitatud süüdistuse sisuga. 03.11.2015 langetas kohus selles asjas otsuse (II kd tl 233, 234-267). Kokkuleppe sõlmimise hetke seisuga käib asjas apellatsioonimenetlus. -4- Karistuse liik ja määr: Süüdistatav V.L , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus süüdistatavale V.L-ile rahalist karistust 240 (kakssada nelikümmend) päevamäära ehk 2 920,80 eurot (kaks tuhat üheksasada kakskümmend eurot ja 80 senti), võttes aluseks V.L-i 2013.aasta keskmist päevasissetuleku suurust 12,17 eurot. Vastavalt KarS §-le 66 määrata V.L-ile mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kohtuistungil jäi süüdistatav V.L sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel V.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1, 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. V.L´ ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 645 eurot, määratud kaitsja tasu 168 eurot, ekspertiisikulu 77 eurot. Kohus juhindub

§ 180lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik -5-