Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus U.Z süüdistatakse selles, et tema 10.augustil 2012.a. kella 22:00 paiku Tartu linnas Lunini tänaval maja number 17 juures juhtis alkoholijoobe seisundis mootorsõidukit Ford Galaxy registreerimismärgiga XXX. Sellega pani U.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Samuti süüdistatakse U. Z selles, et tema isikuna, kes on 16.mail 2012.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-12-4000 karistatud KarS § 424 järgi juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 9 kuuks (s.o kuni 28.veebruar 2013.a.), milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis 10.augustil 2012.a. kella 22:00 paiku Tartu linnas Lunini tänaval maja nr 17 juures mootorsõidukit Ford Galaxy registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimiseõigust, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. Sellega pani U. Z toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §
424 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus KarS § 63 lg 1 järgi süüdistatavale U. Z-ile karistuseks 11 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2, § 69 7 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 21 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 11 kuud vangistust 16.mai 2012.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-12-4000 mõistetud karistuse 1 aasta 3 kuud 24 päeva vangistust ärakandmata osa, s.o 1 aasta 1 kuu 21 päevase vangistuse võrra. (Ajavahemikul 12.juuni-20.september 2012.a. on U. Z sooritanud 958-st tunnist üldkasulikust tööst 126 tundi üldkasulikku tööd). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.Z tuleb süüdi tunnistada KarS §
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub U. Z-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.Z KarS §
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.