lg 1 sätet kohaldades LS § 224 lg 2 alusel mõisteti talle karistuseks arest 20 päeva.
lg 1,3 alusel asendati Ain Rannamägile mõistetud arest 20 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu otsus väärteoasjas nr 4-16-5106 19.08.2016 jõustus 27.08.
Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 2101 lg 1,
lg 6 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond pöörata täitmisele Viru Maakohtu 19.08.2016 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-16-5106 süüdlasele Ain Rannamägile mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 9 päeva aresti. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna esindaja Svetlana Eemann jäi kohtuistungil kohtule esitatud taotluse juurde. Süüdlane Ain Rannamägi kinnitas kohtuistungil, et taotluses toodud asjaolud vastavad tõele. Ta on nõus 9 päeva aresti ära kandma. 9 üldkasuliku töö tunni mittesooritamist ajakava kohaselt ja kohtu poolt pikendatud tähtaja jooksul ta põhjendada ei osanud. Ain Rannamägi ütlustest nähtub, et ta ei tööta juba mitu kuud. 3 VTMS § 2101 lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. VTMS § 2101 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise
lg 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega Politsei- ja Piirivalveameti taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Küsimuse lahendamisel, kas pöörata vangistus või arest kohesele täitmisele või kasutada rikkumisele reageerimisele leebemaid meetmeid, tuleb arvestada toimepandud rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse (tahtlus või ettevaatamatus). Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus Ain Rannamägile mõistetud ärakandmata aresti täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest Ain Rannamägi on hoidunud tahtlikult 9 esialgselt tegemata jäänud üldkasuliku töö tunni sooritamisest kõrvale. 19.08.2016 Viru Maakohtus toimunud kohtuistungil kinnitas Ain Rannamägi, et soovib karistusena rahatrahvi või üldkasulikku tööd. Lisaks märkis ta, et e-post on olemas ja sealt saab kirjad kätte, samuti koduselt aadressilt. Vastavat nõusolekut kohtule andes pidi Ain Rannamägi arvestama sellega, et aresti üldkasuliku tööga asendamise korral tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada ettenähtud aja jooksul. 27.10.2016 teatas töö juhendaja U M Vinni Vallavalitsusest ÜKT koordineerijale, et Ain Rannamägil on tehtud ainult 11 tundi ja 9 tundi jäi tegemata haiguse tõttu, kuid oma haigust tõendavat dokumenti Ain Rannamägi ei esitanud. Ain Rannamägi käis tööl üksnes 17.10.2016 ja 18.10.2016, kuid 19.10.2016 ja 20.10.2016 ta tööle ei ilmunud. Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-5106 15.11.2016 rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus 14.11.2016 ning Ain Rannamägile Viru Maakohtu 19.08.2016 otsusega väärteoasjas nr 4-16-5106 määratud üldkasuliku töö tähtaja kulgemine peatati alates 19.10.2016 kuni 25.10.2016 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaega pikendati ühe kuu võrra, s.o kuni 27.11.2016. ÜKT koordineerija helistas 15.11.2016 Ain Rannamägile ja leppis temaga kokku, et 16.11.2016 ilmub süüdlane Rakvere politseijaoskonda ajakava nr 2 allkirjastamiseks. Määratud ajaks ilmus Ain Rannamägi kohale, kus tutvus oma õiguste ja kohustustega üldkasuliku töö tegemisel. Samuti oli Ain Rannamägi poolt allkirjastatud ajakava nr 2, mille kohaselt pidi ta töötama 5 tundi 17.11.2016 ja 4 tundi 18.11.2016. Töö juhendaja U M teatas 18.11.2016 oma e-kirjas ÜKT koordineerijale, et Ain Rannamägi ei ilmunud tema juurde ega vastanud ka telefonile. Samuti teatas U M 07.12.2016, et Ain Rannamägi ei ole välja ilmunud. Eeltoodust nähtub, et Ain Rannamägi 9 esialgselt tegemata jäänud üldkasuliku töö tunni sooritamise vastu huvi üles ei näidanud ja neid tunde ta tegema ei asunud, ehkki talle kohtu poolt selline võimalus anti ja seda vaatamata sellele, et ta arstitõendit tööandjale ega ÜKT koordineerijale oma haiguse kohta ei esitanud. Ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks Ain Rannamägi käitumist õigustada, kohus taotlust läbi vaadates ei leidnud. Taotlusest ilmneb, et Ain Rannamägi on suhtunud talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse ükskõikselt. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 2101,
lg 6 kohus 4 m ä ä r a s: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna taotlus 13.12.2016 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele AIN RANNAMÄGI’le (isikukood 39711135226, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu otsusega 19.08.2016 väärteoasjas nr 4-16-5106 karistuseks mõistetud ärakandmata arest 9 (üheksa) päeva. VTMS § 205 lg 2 kohaselt teatab maakohus Ain Rannamägi’le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase Ain Rannamägi arestimajja saabumise aeg. Kui süüdlane Ain Rannamägi ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja VTMS § 205 lg 4 kohaselt sellest kohtule ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.