a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004175 LS § 224 lg 1 järgi määratud rahatrahv 360 eurot, s.o 90 trahviühikut, 9 (üheksa) päeva arestiga, mis omakorda asendada 9 (üheksa) tunni üldkasuliku tööga.
Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 05.11.2015 täitemenetlust. Kohtutäitur teavitas 02.01.2019 Lõuna prefektuuri rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahvi summa on 360 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas O.I, et tal on tasuda laen 9000 eurot, on tasumata trahve ca 1000 eurot. Ta teeb juhutöid ehitusel. Ta soovib teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 alusel teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. O.I ei ole tasunud temale Lõuna prefektuuri 30.05.2015. a karistamisotsusega määratud 90 trahviühiku suurust trahvi 360 eurot. Süüdlasel pole piisavalt raha trahvi tasumiseks. Ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et O.I-le Lõuna prefektuuri 30.05.2015. a otsusega määratud rahatrahv 360 eurot, millele vastab 90 trahviühikut, tuleb asendada tema nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (
lg 2), seega kujuneks O.I asendusaresti pikkuseks 9 päeva.
Seega tuleb O.I teha asenduskaristusena 9 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel annab kohus O.I-le üldkasuliku töö tgemiseks aega kaks kuud alates kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.