lg 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Marika Salmistu Süüdistatav L.N isikukood: RESOLUTSIOON XXX Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada L.N süüdi KarS §
S § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.N ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – L.N-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista L.N-ilt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 352,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 424,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades L.N-i varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 1/3 1-17-4659 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700034425. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend - CD-R plaat, millel turvakaamera salvestis – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 17267000352 süüdistatakse L.N selles, et tema, isikuna, kes on Harju Maakohtu 28.04.2015 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi ning Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullitalituse 25.05.2016 ja 16.10.2016 otsustega süüdi tunnistatud KarS § 218 lg 1 – KarS § 25 lg 1 järgi olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, x.x.xxxx.a kella x ajal püüdis x maakonnas x linnas x mnt. x x Eesti OÜ`le kuuluvast kauplusest x olles alkoholijoobes ( joove 0,96 mg/l) võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 750 ml pudelit veini EL.TENTADOR maksumusega 2 eurot 99 eurosenti, ühte 568 ml purki heledat õlut Alexander 5,2% maksumusega 0 eurot 95 eurosenti ja tumedaid viinamarju ROCHELLE maksumusega 3 eurot 14 eurosenti, seega kaupa koguväärtusega 7 eurot 0,8 eurosenti, läbides kaupluse kassaliini kauba eest tasumata. Vargus jäi aga L.N-i poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Eeltoodu alusel süüdistatakse L.N-i KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so süstemaatilise varguse katses. Abiprokurör ja süüdistatav L.N jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus L.N-i süüdi tunnistamist KarS §
S § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.N ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohtu seisukoht 2/3 1-17-4659 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 256 5 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada L.N vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 352,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada L.N tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.