Obsah (7)

§ 199§ 65§ 74§ 202§ 423§ 68§ 4231

1-17-3353 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-3353 (17230200143) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 4, 6, 7, 8 - § 25 lg 2 ja § 202 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta, mis

§ 65

lg 1 loeti kaetuks Harju Maakohtu 15.12.2011 otsusega mõistetud karistusega, mõistes liitkaristusena 2 aastat 3 kuud ja 24 päeva vangistust. Koheselt pöörati täitmisele vangistus 3 kuud ja 24 päeva ning ülejäänud osa (s.o 2 aastat) jäeti

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga (15.12.2011-14.12.2013) kohaldamata. Samuti

§ 202

lg 2 p 2 osas mõisteti rahaline karistus 100 päevamäära, mis pöörati täitmisele iseseisvalt

§ 74lg 6 alusel (rahaline karistus täidetud 28.07.2014).

Kohtueelsel menetlusel advokaat Siim Mõistlik F.J-i süüdistus

§ 423Kokkuleppemenetluses 1 järgi RESOLUTSIOON 1 1.

F.J süüdi tunnistada

§ § 423 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 (sada viiskümmend) päevamäära, miinimumpäevamäära arvestusega 10 eurot, s.o 1500 (tuhat viissada) eurot. 2.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana 1 3.

1. kinnipidamise aeg 17.02.2017 kuni 18.02.2017, s.o 2 (kaks) päeva, arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 144 (sada nelikümmend neli) päevamäära, miinimumpäevamäära arvestusega 10 eurot, s.o 1440 (tuhat nelisada nelikümmend) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „F.J, 1-17-3353, rahaline karistus“. F.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot, s.o kokku menetluskulu 777 (seitsesada seitsekümmend seitse) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „F.J , 1-17-3353, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel F.J-ile tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: 1 F.J-i süüdistatakse

§ 423

järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et tema, olles PPA Põhja prefektuuri 17.08.2016 otsusega karistatud väärteoasjas nr 267016003657 liiklusseaduse (edaspidi LS) § 201 lg 2 järgi (tegu 20.07.2016), samuti PPA Põhja prefektuuri 10.02.2017 otsusega karistatud väärteoasjas nr 231616008620 LS § 201 lg 2 järgi (tegu 06.08.2016), juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt ning tahtlikult 17.02.2017 kella 16.30 ajal Harjumaal, Saue vallas, Tallinn-Pärnu-Ikla tee 27. kilomeetril mootorsõidukit Scania P114 registreerimismärgiga 956BCS omamata vastava kategooria juhtimisõigust. Seega rikkus F.J süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. 2 Seega F.J pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 04.04.2017 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kersti Reinuste, süüdistatav F.J ja tema riigi õigusabi korras määratud kaitsja Siim Mõistlik sõlminud järgneva kokkuleppe: 1 Prokurör taotleb kohtus F.J-i süüdimõistmist ja karistamist

§ 423

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 150 päeva määra, arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o kokku 1500 eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvestada F.J-i eelvangistuses viibitud 2 päeva (17.02.18.02.2017) karistusaja hulka. Seega arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 päevamäära, siis on F.J-i kandmata karistuseks 144 päevamäära, s.o 1440 eurot. Menetluskulud: mõista F.J-ilt välja menetluskuluna kaitsjale määratud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 72 eurot. Mõista F.J-ilt välja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Menetluskulude absoluutsumma on 777 eurot. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 4231; § 68 lg-st 1 asub kohus 1 seisukohale, et F.J kuulub temale

§-s 423 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasud kohtueelsel menetlusel, s.o 72 eurot, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3