lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav P.J Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: kutseharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxOÜ; Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole; Tõkend: puudub. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.J
lg 1 p 2 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud rahalisest karistusest kuulub koheselt täitmisele 30 päevamäära, s.o 525 (viissada kakskümmend viis) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber rahalise karistuse tasumisel on 99917400004454. Selgitusse tuleb märkida „1-17-3796, rahaline karistus, P.J“. Tähtajaks rahalise karistuse tasumata jätmise korral sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. pööratakse kohtuotsus Ülejäänud osa mõistetud rahalisest karistusest, milleks on 70 päevamäära, s.o 1225 (üks tuhat kakssada kakskümmend viis) eurot, ei pöörata
lg 1, 2, 3 alusel täitmisele, kui P.J ei pane 1-(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
a. Rahuldada kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi. Välja mõista P.J-ilt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 113 (ükssada kolmteist) eurot. Lugeda P.J-i kohustus xxxxxxxxxxxxxxxxxxees täies ulatuses täidetuks. KrMS § 180 lg 1 alusel P.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 109 (ükssada üheksa) eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.J on õigus väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1234 (üks tuhat kakssada kolmkümmend neli) eurot 20 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. P.J on kohustatud alates juulist
lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel süüteo toimepanemise vahendiks olnud pneumopüss Cosman Quest 1000, mudel C1K77, seerianumbriga NO5X00987, ja 1 pneumorelva kuul. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
KS § 4 lg 1 looma vigastamine või talle valu ja välditavaid füüsilisi kannatusi põhjustav tegu) toimepanemises julmal viisil (lähtudes teo motiivist ja toimepanemise viisist), mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 30.04.
lg 1 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 100 päevamäära s.o 1750 eurot.
Koheselt kuulub täitmisele rahaline karistus 30 päevamäära s.o 525 euro ulatuses. Rahalist karistust 70 päevamäära ulatuses s.o 1225 eurot täitmisele ei pöörata, kui P.J 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu. Menetluskulu: riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu kokku 109,20 eurot, ekspertiisitasu 420 eurot, sundraha 705 eurot riigi tuludesse. Kokku: 1234,20 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute suurust, mis ei ole stabiilse iseloomuga ja ka eriti suur, määrata KrMS § 180 lg 1,3 alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 102,85 eurot. Asitõendid: pneumopüss Cosman Quest 1000, 1 kuul /tl25/. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
MS § 126 lg 3 p 4 alusel konfiskeeritud pneumopüss ja kuul hävitada kohtuotsuse täitmisel. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P.J-i süüdi
lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele, s.o rahalise karistuse 100 päevamäära. Vastavalt
lg-le 2, 3 ja kriminaalasja materjalides oleva teatise (tl 35) kohaselt on rahalise karistuse rahaliseks suuruseks 1750 eurot (100 päevamäära x 17,50 eurot). Lisaks tuleb P.J-ilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ning ulatuses. 3 III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxxxxxx kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 113 eurot, mis koosneb kassi ravikuludest (tl 10). Kohus leiab, et kannatanu esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 128 lg 2 ja § 132 lg 3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 128 lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt VÕS § 132 lg-le 1. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. P.J on võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. Käesolevaks ajaks on P.J tasunud xxxxxxxxxxxxxxxxxxe tekitatud kahju summas 113 eurot. Seda kinnitasid kohtuistungil nii P.J kui ka prokurör. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxon prokurörile kinnitanud summa laekumist SMS-i vahendusel, mille prokurör kohtuistungil ette kandis. Kuna P.J on kohustuse kannatanu ees täitnud, peab kohus vajalikuks märkida seda ka kohtuotsuses. IV Konfiskeerimine Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks pneumopüss Crosman Quest 1000 mudel C1K77 seerianumbriga NO5X00987 ja 1 deformeerunud pneumopüssi kuul (tl 21-24). Nimetatud asitõendid asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuris (tl 25).
lg 1 sätestab, et kohus võib konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad eelnimetatud asitõendid konfiskeerimisele. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad, et kuriteo toimepanemisel kasutatud pneumopüss kuulub P.J-ile ja asitõendiks olev kuul on lastud eelnimetatud püssist. Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas asitõendiks olevad pneumopüss ja pneumorelva kuul tuleb eelviidatud sätte alusel konfiskeerida. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb konfiskeeritud asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Raina Pärn Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.