1 järgi 1 aasta vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga 2.15.02.2012 Harju Maakohtu poolt
2 p. 1; § 203; § 424 järgi 3 aasta 2 kuu vangistusega, millest koheselt kuulub kandmisele 6 kuud vangistust. 2 aastat 8 kuud vangistust tingimisi 3 a. katseajaga. Katseaja algust arvestada alates 15.02 2012. Kohesele kandmisele kuuluva 6 kuu vangistuse algust arvestada alates 01.09.2011 Viibis eelvangistuses alates 09.12.2012 kuni 10.12.2012 süüdistusasja
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Z.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 09.12.2012 kella 04.52 ajal juhtis Punane 16 a juures mootorsõidukit MB reg. nr. XXX, olles joobeseisundis ( alkoholijoove 0,85 mg/l, lõplik tulemus 0,78 mg/l millega rikkus LS § 69 lg. 1 / juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides ja § 69 lg. 4 p. 1 / alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1, 50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem / nõudeid. Seega Z.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaaltoimiku menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud kuriteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt kuriteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et alkoholi tarvitas 08.12.2012 öösel. Lõpetas alkoholi tarvitamise kella 02 ajal, kuna korteris hakati kaklema ja pahanduste vältimiseks lahkus korterist. Tundis ennast joobnuna ja tahtis tellida takso. Mobiilis kõnekrediit sai otsa ja istus sõidukisse MB reg. nr. XXX. Saanud sõita umbes 1,5 km, tanklas politsei pidas ta kinni. Puhus indikaatorvahendisse ja tal tuvastati alkoholijoove. Seejärel ta toimetati politseijaoskonda ning tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal alkoholijoove 0,78 mg/l. Nõustus selle tulemusega ja loobus vereanalüüsist. Kohtuistungil lisab, et kahetseb juhtunut. On aru saanud oma teost. Käesoleval ajal õpib eriala omandamiseks ja käib samuti ka tööl. Võimaluste kohaselt igati abistab oma ema ja samuti oma vendi. Teinud kõigest halvast õpetlikud järeldused ja seetõttu ka õpib, et jätkata tööd õpitud erialal. Süüdistatava süü on peale tema poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste, veel leidnud tõendamist indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt süüdistataval tuvastati lõplik alkoholijoove 0,78 mg/l ( t.l. 21 23).
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel süüdistatava kriminaalkorras karistatust. Harju Maakohtu 15.02.2012 kohtuotsusega karistati teda
järgi 6 kuu vangistusega,
2 p. 1 järgi 3 aasta 2 kuu vangistusega ja
Liitkaristuse mõistmisel mõistetud kergemad karistused loeti kaetuks mõistetu raskeima karistusega ja mõisteti 3 aastat 2 kuu vangistust, millest kuulus kohesele kandmisele 6 kuud vangistust. 9 kuu möödumisel pärast mõistetud vangistuse osalist kandmist paneb toime uue tahtliku kuriteo ja seda katseajal. Kohus selgitab, et kuigi uue tahtliku kuriteo Z.U pani toime katsejala, kuid seadusandja tahte kohaselt nimetatud kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest on karistusena on ette nähtud tähtajaline vangistus või rahaline karistus. Z.U omab kindlat töökohta ja iseseisvat sissetulekut, rahalise sissetuleku abil püüab materiaalselt ema ja vendi abistada. Tuleviku eesmärgi nimel omandab tehnikumis eriala, millega on võimalik leida ka kindla töökoha. Samuti kohus arvestab ka toimepandud kuriteo tehiolusid, joobeastme suurust ja politseinike jõupingutusi nimetatud teo õigeaegseks ennetamiseks ning tõkestamiseks, hoidmaks ära võimaliku ohtliku tagajärje saabumist. Kohus oma siseveendumusega tuvastas, et Z.U on oma tegudest teinud õpetlikud järeldused ja kohus leiab, et teda tuleb karistada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Z.U
768.00 eurot. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks rahaline karistus 160 miinimumpäevamäära s.o. 512.00 eurot.
1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 09.12.2012 kuni 10.12.2012 s.o. 2 ( kaks ) päeva arvestada mõistetud karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 154 miinimumpäevamäära s.o. 492.80 ( nelisada üheksakümmend kaks ) eurot. 2 Harju Maakohtu 15.02.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus jätta iseseisvaks täitmiseks. 3 Välja mõista Z.U-lt sundraha 480.00 eurot riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista Z.U-lt kaitsjatasu 76.80 eurot. 5 Rahalised nõuded s.o. rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 6
MS § 180 lg. 3 alusel mõistetud rahalised nõuded tasuda 8 kuu jooksul ositi igakuiselt, kuid mitte vähem kui 135.00 eurot kuus ja lõplikult rahalised nõuded tasuda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.