Otsuses on märgitud, et otsus jõustub (kui kaebust ei esitata) 15.07.2016.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt esitatakse kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist.
lg 1 p 2 näeb ette, et eelmenetluses jätab maakohtunik kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel. Menetlusaluse isiku U.P kaebus esitati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 08.08.2016. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaja möödumisel. Kaebuses on esitatud ka taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks põhjusel, et kaebaja soovis väärteoprotokolli koostamisel saada otsuse e-postile, kuid e-posti aadress oli valesti kirjutatud - õige on xxxx, ning ta sai otsuse politseist kätte alles augusti algul 2016.a. Otsusel on kirjas, et see on saadetud meilile, kuid meiliaadress on valesti kirjutatud. Kaebuse esitaja ei osanud arvata, et meiliaadress on valesti kirjutatud, kuna tal ei ole enam väärteoprotokolli alles. Kohus selgitab, et
MS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. 2 Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milleks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Kohus, tutvunud U.P kaebusega, leidis, et kaebuses esitatud põhjus kaebetähtaja ennistamiseks ei ole piisavalt mõjus, et taotlus rahuldada ja kaebetähtaeg ennistada. Väärteoasjas nr: 2590,16,001851 25.04.2016 koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on U.P kontaktandmete alla märgitud e-posti aadress: xxxx, sama aadress on kirjutatud kohtuvälise menetleja otsuse servale viitega, et otsus on saadetud sellele aadressile 27.06.
lg 2 kohaselt, kui menetlusosaline keeldub väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast, teeb menetleja väärteoprotokollile selle kohta märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse. Sel juhul loetakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalise poolt kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast.
lg 5 sätestab, et menetlusalusele isikule väärteoprotokolli koopia kätteandmisel märgitakse väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusalune isik või tema kaitsja võivad saada lahendi koopia. Menetlusaluse isiku nõusolekul võib kohtuväline menetleja saata valminud lahendi koopia menetlusaluse isiku antud e-posti aadressil või teavitada menetlusalust isikut valminud lahendist e-toimiku süsteemi kaudu. Menetlusaluse isiku teavitamine valminud lahendist või lahendi koopia saatmine menetlusalusele isikule ei muuda käesoleva seadustiku §-s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. Eeltoodust nähtub, et menetlusalune isik oli teadlik kuupäevast, millest alates on lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning kui talle sellel ajal e-posti aadressile lahendit ei saabunud, ei teinud ta ka ise midagi selleks, et selgitada välja, miks lahend temani ei ole jõudnud. Kohtuvälise menetleja juurde on U.P läinud alles 03.08.2016, mis on rohkem kui kuu aega hiljem päevast, millal lahend pidi kättesaadav olema. Kaebuse esitajal oleks olnud võimalik ka varem kontakteeruda sidevahendite kaudu kohtuvälise menetlejaga lahendi saamise asjus, kuid seda kaebuse esitaja ei teinud. Seega jätab kohus kaebuse esitamise tähtaja ennistamata.
lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus U.P kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Stella-Helena Kaasiku 27.06.2016 otsuse peale väärteoasjas nr: 2590,16,001851 läbi vaatamata. 3 Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
38 lg 1, 118 lg 2 p 1, 189, 190, 192, 193 nõudeist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.