lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1; § 215 lg 2 p 1,2 ja § 121 (alates 01.01.2015 § 121 lg 2 p 3) järgi; Valdo Erik süüdistuses
lg 2 p 4,7,8 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja D.Z süüdistuses
lg 2 p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Triin Tumala Süüdistatav Ivo Kulik (isikukood 39003246014; elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, hetkel viibib vahi all; ) Kehtivaid kriminaalkaristusi 5, viimati: Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsus
lg 1 järgi 2-aastane vangistus (
lg 1 alusel 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva), mis
lg 1 ja 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuulise tähtajaga Kehtivaid väärteokaristusi 1 Tõkend: vahistamine alates 11.05.2016, kinni peetud 09.05.2016 Süüdistatava määratud kaitsja Vandeadvokaat Raul Tosmann Süüdistatav Valdo Erik (isikukood 39310236016; elukoht xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, ) Kehtivaid kriminaalkaristusi 1, s.o Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014 otsus
järgi rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot Kehtivaid väärteokaristusi 1 Lk 1 / 9 Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.05.2016 Süüdistatav D.Z (isikukood XXX; elukoht xxxx x-x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik ) Kehtivaid kriminaalkaristusi 3, viimati: Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014 otsus
järgi rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot Kehtivaid väärteokaristusi 3 Tõkend puudub RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ivo Kulik karistusseadustiku (
) § 121 järgi (alates 01.01.2015
Süüdi tunnistada Ivo Kulik
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi (varguse episood 24.05.2014.a.) ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 10 (kümme) kuud vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsusega nr 1-158923
lg 1 järgi mõistetud karistusega 2 aastat vangistust (
lg 1 alusel 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva), mis
lg-te 1 ja 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuulise tähtajaga. Süüdi tunnistada Ivo Kulik
lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi (varguse episoodid 22.12.2015 ja 12.01.2016.a.) ja mõista talle karistusena vangistus 8 (kaheksa) kuud. Süüdi tunnistada Ivo Kulik
Süüdi tunnistada Ivo Kulik
lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 1 (üks) aasta vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa s.o 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata Ivo Kulikul eelvangistuses viibitud aeg 11.06.2014-12.06.2014, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 2/9 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 10 (kümme) kuud. Süüdi tunnistada Valdo Erik
lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 2 ja § 64 lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Valdo Erikul eelvangistuses viibitud aeg 10.05.201612.05.2016, s.o. 3 päeva, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Valdo Erik ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Jätta Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega Valdo Erikule
järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot, iseseisvale täitmisele. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel Valdo Erikule kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Valdo Erikult riigituludesse sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja muude menetluskulude katteks 96 (üheksakümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Valdo Erikul on õigus tasuda menetluskulud 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot ositi
lg 2 p-de 7 ja 8 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.Z ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Jätta Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega D.Z-ile
MS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.Z-ilt riigituludesse sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja muude menetluskulude katteks 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Jätta D.Z-ile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 66,60 eurot (s.h käibemaks) riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et D.Z on õigus tasuda menetluskulud 741 (seitsesada nelikümmend üks) ositi
lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi selles, et tema: - olles isik, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo, isikute grupis Valdo Eriku ja D.Z-iga ööl vastu 24.05.2014.a. tungis akna kaudu Viljandimaal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kinnistu garaaži, kus avas seestpoolt ukse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära X.X.X.ile kuulunud motorratta Aprilia väärtusega 600 eurot ja elektrigeneraatori väärtusega 400 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju; - olles isik, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo, ajavahemikul 22.12.2015 kella 00.00 – 22.12.2015 kella 14.00 vahel viibides Viljandi maakonnas xxxxx-xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx talus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil esmalt ära K.T.le kuuluvat 5 kanistrit koos 125 liitri erimärgistusega diiselküttega, väärtusega 137,50 eurot (erimärgistusega diiselkütte väärtus kokku 112,50 eurot ja ühe kanistri väärtus 5 eurot, s.o kokku 25 eurot), seejärel tungis koos Valdo Erikuga lukustamata elektrikilbiruumi, kust võtsid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.T.le kuuluvad 7 tk elektrimootorit koguväärtusega 700.00 eurot. Vargusega tekitati K.T.le kokku 837,50 euro suurune varaline kahju; - olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, taas 12.01.2016.a võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Viljandi maakonnas xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kinnistul asuvalt laoplatsilt E.F.le kuulunud 60 tm paberi- ja küttepuid, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju koguväärtuses 1944 eurot. Ivo Kulikut süüdistatakse
209 lg 2 p 1 järgi veel selles, et tema: - olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, lõi teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt 12.01.2016.a Viljandimaal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx asuvas xxxxxxx kinnistul olevas E.F.le kuuluvas laoplatsis, lõi Ivo Kulik varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse E.Sle esinedes puitmaterjali omanikuna ning seejärel müüs Ivo Kulik xxxxxxxx kinnistul seisnud E.F.le kuulunud paberi- ja küttepuud maha E.Sle. 13.01.2016.a vedas E.S heauskselt Xxxxxx kinnistult laadimisautodega 60 tm paberi- ja küttepuid ära. Eksimusse viidud E.S, maksis Ivo Kulikule paberi- ja küttepuu eest kahes osas- 12.01.2016.a maksis 500 eurot ning 13.01.2016 maksis 800 eurot. E.S, saades teada puitmaterjali tegeliku omaniku hüvitas E.F.le 08.02.2016.a paberi- ja küttepuu eest 1944 eurot. Kelmuse kuriteo toimepanemisega põhjustas Ivo Kulik aga E.Sle varalist kahju kokku 1300 eurot. Ivo Kulikut süüdistatakse
lg 2 p-de 1 ja 2 järgi veel selles, et tema: - olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 21.12.2015 kella 16.00 – 22.12.2015 kella 14.00 vahel esmalt Ivo Kuliku sisenes ebaseaduslikult lukustatud ukse avamise teel sisse Viljandi mk xxxxx-xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx talu õuele pargitud K.T.le kuuluvasse helesinist värvi sõiduautosse Ford Escort reg nr XXX XXX , v.a 09.01.1997, väärtusega 920.00 eurot ja seejärel Ivo Kulik ja Valdo Erik sõitsid omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamis e eesmärgita võetud mootorsõidukiga mööda Viljandi maakonda kuni sõiduk leiti 23.12.2015 õhtul Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Soe 9 maja parklast. Sõiduauto lõhkumisega tekitas Ivo Kulik kannatanu K.T.le varalise kahju summas 367,79 eurot. Ivo Kulikut süüdistatakse
(alates 01.01.2015
lg 2 p 3) järgi veel selles, et tema: - 26.05.2014 kella 20.30 paiku tungis Viljandimaal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bussipeatuses kallale M.Z.le , lüües kannatanut kurikaga vähemalt kolmel korral vastu kätt ja kolmel korral vastu jalgu, põhjustades oma tahtliku tegevusega 5/9 kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Lisaks lõhkus Ivo Kulik ära kannatanule kuuluva sõiduauto tagumise aknaklaasi, tekitades varalist kahju 22 eurot. 2. Valdo Erikut süüdistatakse
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi selles, et tema: - isikute grupis Ivo Kuliku ja D.Z-iga ööl vastu 24.05.2014.a. tungis akna kaudu Viljandimaal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a kinnistu garaaži, kus avas seestpoolt ukse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.E.L.le kuulunud mootorratta Aprilia väärtusega 600 eurot ja elektrigeneraatori väärtusega 400 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju, - olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 22.12.2015 kella 00.00 – 22.12.2015 kella 14.00 vahel tungis koos Ivo Kulikuga Viljandi maakonnas xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx talus lukustamata elektrikilbiruumi, kust võtsid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K.T.le kuuluvad 7 tk elektrimootorit koguväärtusega 700.00 eurot. Oma tahtliku tegevusega tekitas Valdo Erik K.T.le kokku 700.00 euro suuruse varalise kahju. Valdo Erikut süüdistatakse
lg 2 p-de 1 ja 2 järgi veel selles, et tema: - olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 21.12.2015 kella 16.00 – 22.12.2015 kella 14.00 vahel esmalt Ivo Kuliku sisenes ebaseaduslikult lukustatud ukse avamise teel sisse Viljandi mk xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx talu õuele pargitud K.T.le kuuluvasse helesinist värvi sõiduautosse Ford Escort reg nr XXX XXX , v.a 09.01.1997, väärtusega 920.00 eurot ja seejärel Ivo Kulik ja Valdo Erik sõitsid omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita võetud sõidukiga mööda Viljandi maakonda kuni sõiduk leiti 23.12.2015 õhtul Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Soe 9 maja parklast. 3. D.Z-i süüdistatakse
lg 2 p-de 7 ja 8 järgi selles, et tema: - isikute grupis Ivo Kuliku ja Valdo Erikuga ööl vastu 24.05.2014.a. tungis akna kaudu Viljandimaal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kinnistu garaaži, kus avas seestpoolt ukse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära X.X.X..le kuulunud mootorratta Aprilia väärtusega 600 eurot ja elektrigeneraatori väärtusega 400 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju II Kokkulepete sisu Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. 1. Prokurör, süüdistatav Ivo Kulik ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
järgi (alates 01.01.2015
lg 2 p 3) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 2 p 4, 7, 8 (varguse episood 24.05.2014.a.) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 10 (kümme) kuud vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsuse nr 1-158923
lg 1 järgi mõistetud karistusega 2 aastat vangistust (
lg 1 alusel 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva), mis
lg 1, 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuulise tähtajaga.
lg 2 p 7, 8, 9 (varguse episoodid 22.12.2015, 12.01.2016.a.) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 1 (üks) aasta vangistust Pärnu 6/9 Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsusega mõistetud ärakandmata osa s.o 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata Ivo Kulikul eelvangistuses viibitud aeg 11.06.201412.06.2014, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine 09.05.2016.a. Süüdistatav Ivo Kulik nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad menetluskulud: - ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tasu summas 255 eurot. - määratud kaitsja, vandeadvokaadi abi Kristjan Nõgese kaitsjatasu summas 147,60 eurot. - määratud kaitsja, vandeadvokaat Raul Tosmanni kaitsjatasu summas 168 eurot. - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot. Kannatanu K.T on esitanud tsiviilhagi kogusummas 1205,29 eurot. Osa tsiviilhagist summas 700 eurot kuulub Ivo Kulikult väljamõistmisele solidaarselt Valdo Erikuga. Osa tsiviilhagist summas 505,29 eurot kuulub väljamõistmisele Ivo Kulikult. Kannatanu E.S on esitanud Ivo Kuliku vastu tsiviilhagi kogusummas 1300 eurot. Ivo Kulik kinnitas kokkulepet sõlmides, et võtab esitatud nõuded omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanute kasuks tsiviilhagid välja. 2. Prokuratuur ja süüdistatav Valdo Erik on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav Valdo Erik ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Valdo Erikul eelvangistuses viibitud aeg 10.05.2016-12.05.2016, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Valdo Erik ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega
järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot jätta iseseisvale täitmisele. Süüdistatav Valdo Erik nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad menetluskulud: - määratud kaitsja, vandeadvokaat Mart Sikuti, kaitsjatasu summas 96 eurot. - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot. Kannatanu K.T on esitanud tsiviilhagi kogusummas 1205,29 eurot. Osa tsiviilhagist summas 700 eurot kuulub Valdo Erikult väljamõistmisele solidaarselt Ivo Kulikuga. Valdo Erik kinnitas kokkulepet sõlmides, et võtab esitatud nõude omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilhagi välja. 3. Prokuratuur ja süüdistatav D.Z on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav D.Z ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel 7/9 jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.Z ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega
järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot jätta iseseisvale täitmisele. Süüdistatav D.Z nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad menetluskulud: - määratud kaitsja, vandeadvokaat Otto Preemi kaitsjatasu summas 162,60 eurot, sõidukulu 66,60 eurot jätta riigi kanda. - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et kokkulepped vastavad nende tahtele ning nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja Ivo Kuliku kaitsja jäid kohtuistungil samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on nõustunud asjas kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ivo Kuliku süüdi
lg 2 p 7, 8, 9;
lg 2 p 1,
lg 2 p 1, 2 ja
(alates 01.01.2015 § 121 lg 2 p 3) järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb Ivo Kulikult välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele, millele lisandub kohtuistungil osalenud määratud kaitsja tasu summas 24 eurot (sh km). Süüdistatavale Ivo Kulikule tõkendina kohaldatud vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata ning tühistada tõkend kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Valdo Eriku süüdi
lg 2 p 4, 7, 8 ja
Samuti tuleb Valdo Erikult välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavale Valdo Erikule tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D.Z süüdi
Samuti tuleb D.Z-ilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid Kannatanu K.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi kogusummas 1205,29 eurot. Kannatanu E.S on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1300 eurot. Ivo Kulik ja Valdo Erik on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid ja nõustunud hüvitama kannatanutele kuriteoga 8/9 tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et K.T esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 1, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning Ivo Kulikult tuleb K.T kasuks välja mõista 505 (viissada viis) eurot ja 29 senti ning Ivo Kulikult ja Valdo Erikult tuleb välja mõista solidaarselt 700 (seitsesada) eurot K.T kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Samuti leiab kohus, et E.S esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning Ivo Kulikult tuleb E.S kasuks välja mõista 1300 (üks tuhat kolmsada) eurot (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxx ). Kadi Aavik Kohtunik 9/9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.