lg 2 p 5, 9, § 118 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör Günter Koovit Süüdistatav Kaitsja
MS § 238 lg 2 alusel vangistus 10 kuud. Vandeadvokaat Leonid Olovjanišnikov RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.J
2. Süüdi tunnistada G.J
3.
lg 1 alusel, mõistes liitkaristuse mitme kuriteo eest, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista G.J-ile liitkaristuseks vangistus 4 aastat ja 6 kuud. 1 4. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada G.J-ile mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust. 5.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks G.J-i poolt eelvangistuses viibitud aeg, see on 10 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 2 aastat 11 kuud ja 20 päeva Karistusaja alguseks lugeda 08.12.2011.a. 6. G.J-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine- jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Rahuldada Balticline Trade OÜ poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel välja mõista G.J-ilt Balticline Trade OÜ kasuks 159,84 eurot ja AS Selveri (arve nr xxxxxxxSwedbank) kasuks 30,99 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista G.J-ilt sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 2,5 palga alammääras s.o. 725 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.J;menetluskulud: - Isiku ekspertiisi eest 84,11 eurot (Ekspertiisiakti nr 208); - Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi eest 318, Ekspertiisiakti nr 693); - Määratud kaitsjale makstud tasu summas 383,87 eurot. 78 eurot (Ekspertiisiakt Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-13243, G.J ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid ja salvestised: CD-plaadid
Samuti tema isikuna, keda on 07.12.2009.a Harju Maakohtu poolt karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, viibides 19.11.2010.a. kella 17:20 ajal Tallinnas aadressil Paldiski mnt 102 asuvas Espriti kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 paari OÜ-le Balticline Trade OÜ-le kuuluvaid teksapükse kogumaksumusega 2501 krooni, möödus nimetatud kaupadega kassast jättes kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, viibides 20.11.2010.a. kella 15:02 ajal Tallinnas aadressil Sütiste tee 28 asuvas Maxima, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit OÜ-le Maxima Eesti kuuluvat konjakit Alita kogumaksumusega 378 krooni, möödus nimetatud kaupadega kassast jättes kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, viibides 15.12.2010.a. kella 20:35 ajal Tallinnas aadressil Mustakivi tee 13 asuva Lasnamäe Centrumi Tiimari kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgnevat AS-le Tiimari Baltic kuuluvat kaupa: 8 kalendrit hinnaga 39 krooni tk kogumaksumusega 312 krooni, 11 kalendrit hinnaga 45 krooni tk kogumaksumusega 495 krooni, 9 markerit hinnaga 29.50 tk kogumaksumusega 265,50 krooni ja ühe markeri maksumusega 32,50 krooni, seega AS-le Tiimari Baltic kuuluvat kaupa kogumaksumusega 1105 krooni, möödus nimetatud kaupadega kassast jättes kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, viibides 20.04.2011.a Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses, võttis kell 15:23 kauplusest EURONICS võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12 Antista AS-le kuuluvat Duracell AA patareid koguväärtusega 5,50 eurot; kell 15:28 võttis kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Klick 10 Klick Eesti AS-le kuuluvat CD-toorikut Platinum koguväärtusega 3,13 eurot ning kell 15:47 võttis kauplusest Knopka võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Charlot kuuluvad kaks pakki akvarellpliiatseid BIG, milles kokku 12 värvi koguväärtusega 6,78 eurot ja kuus pakki värvipliiatseid BIG, milles kokku 12 värvi koguväärtusega 18,78 eurot, möödudes nimetatud kaupadega kassadest jättes kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, võttis 15.07.2011.a ajavahemikul kell 11.00-12.00 Tallinnas aadressil XXX maja II korruselt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AV´ile kuuluva lastekäru Gustaw 2 maksumusega 100 eurot koos selles olnud laste mänguasjadega. Samuti tema, viibides 26.08.2011.a. kella 18:10 paiku Tallinnas aadressil Paldiski mnt 56 asuvas Selver AS-i kaupluses Merimetsa Selver kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku 3 omastamise eesmärgil ühe paki nätsu Mentos maksumusega 0,39 eurot, möödus sellega kassast jättes kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega . isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s o
Samuti G.J-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 2011.a korduvalt toime pannud vargusi, viibides 08.12.2011 a kella 16:15 ajal Tallinnas aadressil Kadaka tee 56A asuvas Selveri kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks Selver AS-le kuuluvat pudelit alkoholi Cognac Meukow V.S.O.P (ühe pudeli maksumus 30,99 eurot) kogumaksumusega 61,98 eurot, möödus nendega kassast jättes kauba eest maksmata ja väljus kauplusest, seejärel hakkas koos varastatud kaubaga ära jooksma teda kinni pidada üritava kaupluse turvatöötaja eest, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Põgenemise käigus rikkus G.J ühe pudeli alkoholi Meukow V.S.O.P maksumusega 30,99 eurot. Seega . isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime avalikult võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s o
G.J tunnistas end täielikult süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Nõus hagidega. Süüdistatava süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: 18.10.2011.a toime pandud episood: Sündmuskoha vaatlusprotokoll fototabeliga (II kd. tl. 2-7), millest nähtub, et vaatlus on teostatud Tallinnas aadressil XXX ja Õismäe tee 107A hoonete vahel oleval läbikäigul; Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtuarst-ekspert A.Adams 30.11.2010.a koostanud isiku ekspertiisiaktis nr. 208 (II kd. tl. 14-16) esitatud ekspertarvamus, milles ekspert kirjeldab kannatanule tekitatud vigastuse iseloomu ja raskust. Tervisekahjustus oli eluohtlik ja võis olla tekitatud löögist süüdistuses näidatud ajal torke-lõikevahendiga. Kannatanu oli joobes. Kannatanu AO ütlused (II kd. tl. 18-29), millest nähtub, et 18.10.2010.a kui pimedaks läks, suundus mööda Järveotsa teed bussipeatuse poole, selleks, et koju sõita. Ees kõndis tumedas riietuses mees. Temale tagant lähenenud, pani kannatanu talle käe õlale ja palus suitsu. Mees pööras kohe ja kannatanu tundis torget rinda. Kõik toimus väga kiiresti. Kuhu see inimene kadus, kannatanu ei näinud; Tunnistaja OL ütlused (II kd. tl. 35-40), millest nähtub, et süüdistatav viibis 18.10.2010.a kella 19:00 ajal alkoholikaupluse juures, mis asub aadressil XXX, Tallinnas enne kuriteo toimepanemist koos kannatanuga. Nägi kuidas O Romaniga hakkasid kaupluse juurest eemale minema. 10 minuti pärast ilmus välja O . Ta astus kiire sammuga tunnistaja juurde ja palus vaadata, mis tal jope all on. Ütles vist: „Minu arvates mind löödi noaga“. Kannatanu pani O kaupluse vitriini piirde peale istuma, kergitas kinninööbitud jopet ja kogu riietust, mis oli jope all ja nägi, et tal on rinnal kitsas haav, pikkusega ligi 3 cm; Tunnistaja MZ´i ütlused (II kd. tl. 41-47), millest nähtub, et süüdistatav viibis 18.10.2010.a kella 19:00 ajal enne kuriteo toimepanemist koos kannatanuga. Nägi kuidas O ja G.J läksid eemale, nurga taha. Miks nad sinna läksid ei tea. 10-15 minuti pärast tuli O ja ütles, et teda terariistaga haavatud ning kaotas teadvuse. Tunnistaja kutsus kiirabi; Vastastamisprotokoll (II kd. tl. 58-65) kus süüdistatav selgitab kannatanu löömist ehitusnoaga. Tal oli kaasas ehitusnuga. Võttis vasaku käega noa taskust välja ja vehkis sellega, tõmmates kergelt üle kannatanu käe, et hirmutada teda. Lõi talle noaga rindu. Kannatanu jahmus löögist ja jäi seisma. Süüdistatav pööras ringi ja läks oma maja poole. 4 Noa viskas ära kusagile tänavale, kuid ei mäleta, kuhu nimelt; Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II kd. tl.66-69) - kinnitab kannatanu ja G.J-i ütlusi; Asitõendi vaatlusprotokoll koos tehnilise uuringu protokolli ja fototabeliga (II kd. tl. 71-101) - kirjeldab kannatanu riideid peale kuriteo toimepanemist ja kuriteojälgi nendel; G.J-i kahtlustatavana antud ütlused (II kd. tl. 114-117; 142-145), millest nähtub, et tunnistab end täielikult süüdi. Kahetseb tehtut. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava G.J-i käitumine kvalifitseeritud
Tegemist on tervisekahjustuse tekitamisega, mille tagajärjel tekitati kannatanule AO tervisele eluohtlik tervisekahjustus. Tervisekahjustus on inimese kehalise või vaimse heaolu häirituse seisund, mis vajab väljaravimist. Vastavalt isiku ekspertiisiaktile nr 208 18.10.2010.a SA PõhjaEesti Regionaalhaiglas diagnoositi A.O ´l rinnaõõnde tungiv torke-lõikehaav paremal pool rindkere eespinnal koos parema kopsu ülasagara, seesmise rindkerearteri ja roidevaheliste arterite vigastusega. Tervisekahjustus on eluohtlik. G.J pani kuriteo toime kavatsetult. Kavatsetuse puhul on oluline, et isik tahab toime panna süüteokoosseisus kirjeldatud tegu. G.J on ise kirjeldanud, kuidas toimus kannatanu löömine ning oma süüd ka tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava poolt
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemine tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud
Süüdistatav on toime pannud esimese astme kuriteo.
p 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud vangistus 4 kuni 12 aastat. 19.11.2010 toime pandud varguse episood: Kannatanu Balticline Trade OÜ avaldus (II kd. tl. 104), millest nähtub, et 19.11.2010.a kell 17:20 G.J võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Balticline Trade OÜ-le kuuluvaid teksapükse; Tunnistaja MP ütlused (II kd tl. 105) – millest nähtub, et süüdistatav viibis 19.11.2010.a kell 17:20 Tallinnas aadressil Paldiski mnt 102 asuvas Espriti kaupluses, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Balticline Trade OÜ-le kuuluvaid teksapükse; Tunnistaja VG´i ütlused (II kd. tl. 109) – millest nähtub, et süüdistatav üritas varastada 19.11.2010.a kell 17:20 Tallinnas aadressil Paldiski mnt 102 asuvas Espriti kaupluses teksapükse; Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt (II kd. tl. 110), millest selgub, et 19.11.2010.a kell 17:20 meesterahvas pika musta mantliga eemaldas kaupluse “Esprit” proovikabiinis turvaelemendid teksadelt ning väljus nendega kauplusest; G.J-i kahtlustatavana antud ütlused (II kd. tl 116-120), millest selgub, et 19.11.2010.a kella 17:20 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 kaupluse Espriit müügisaalis püüdis varastada teksapükse. Kauplusest väljumisel pidas ta turvatöötaja kinni. Toimepandut kahetseb. Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (II kd. tl. 122-127; 142-145) - kirjeldab teksapükste seisukorda ja kahjustusi peale nende ära võtmist G.J; 20.11.2010.a toime pandud varguse episood: Kannatanu Maxima Eesti OÜ avaldus (II kd. tl. 130), millest nähtub, et 20.11.2010.a. kella 5 15:02 ajal Tallinnas aadressil Sütiste tee 28 asuvas kaupluses Maxima, G.J võttis 2 pudelit OÜ-le Maxima Eesti kuuluvat konjakit Alita kogumaksumusega 378 krooni; Tunnistaja Olga Fomina ütlused (II kd. tl. 131-132), millest nähtub, et 20.11.2010.a. kella 15:02 ajal Tallinnas aadressil Sütiste tee 28 Maxima kaupluses G.J võttis 2 pudelit OÜ-le Maxima Eesti kuuluvat konjakit Alita kogumaksumusega 378 krooni. G.J-i kahtlustatavana antud ütlused (II kd. tl 136-140; 142-145), millest nähtub, et 20.11.2010.a. kella 15:02 ajal Tallinnas aadressil Sütiste tee 28 Maxima kaupluses üritas varastada kaks konjakit Alita, peitis endale põue mantli alla. 15.12.2010 toime pandud varguse episood: Kannatanu Tiimari Baltic AS avaldus (I kd. tl. 124), millest nähtub, et 15.12.2010.a. kella 20:35 ajal Tallinnas aadressil Mustakivi tee 13 asuva Lasnamäe Centrumi Tiimari kaupluses G.J võttis AS-le Tiimari Baltic kuuluvat kaupa: 8 kalendrit hinnaga 39 krooni tk kogumaksumusega 312 krooni, 11 kalendrit hinnaga 45 krooni tk kogumaksumusega 495 krooni, 9 markerit hinnaga 29.50 tk kogumaksumusega 265,50 krooni ja ühe markeri maksumusega 32,50 krooni, seega AS-le Tiimari Baltic kuuluvat kaupa kogumaksumusega 1105 krooni; Tunnistaja AL´a ütlused I kd. tl. 127-130), millest nähtub, et 15.12.2010.a. kella 20:35 ajal Tallinnas aadressil Mustakivi tee 13 asuva Lasnamäe Centrumi Tiimari kaupluses G.J püüdis varastada AS-le Tiimari Baltic kuuluvat kaupa kogumaksumusega 1105 krooni; G.J-i kahtlustatavana antud ütlused I kd. tl. 136-138), millest nähtub, et 15.12.2010.a. püüdis varastada AS-le Tiimari Baltic kuuluvat kaupa. Möödus kaupluse kassast kauba eest tasumata. Kavatses varastatud kauba maha müüa. 20.04.2011.a toime pandud varguse episood: Kannatanu Antista AS avaldus (I kd. tl. 79), millest nähtub, et 20.04.2011.a Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses G.J võttis kell 15:23 kauplusest EURONICS võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12 Antista AS-le kuuluvat Duracell AA patareid koguväärtusega 5,50 eurot. Kannatanu Klick Eesti AS avaldus (I kd. tl. 80), millest nähtub, et 20.04.2011.a kell 15:28 Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses G.J võttis kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Klick 10 Klick Eesti AS-le kuuluvat CD-toorikut Platinum koguväärtusega 3,13 eurot. CD-toorikut Platinum tagastatud kannatanule; Kannatanu Charlot OÜ avaldus (I kd. tl. 81), millest nähtub, et 20.04.2011.a kell 15:47 Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses G.J võttis kaks pakki akvarellpliiatseid BIG, milles kokku 12 värvi koguväärtusega 6,78 eurot ja kuus pakki värvipliiatseid BIG, milles kokku 12 värvi koguväärtusega 18,78 eurot, möödudes nimetatud kaupadega kassadest jättes kauba eest maksmata. Kaup tagastatud kannatanule; Õigusvastase teo toimepanemise akt (I kd. tl. 82), mis kinnitab kannatanu Antista AS avalduses sisalduvat; Õigusvastase teo toimepanemise akt (I kd. tl 83), mis kinnitab kannatanu Klick Eesti AS avalduses sisalduvat; Õigusvastase teo toimepanemise akt (I kd. tl. 84), mis kinnitab kannatanu Charlot OÜ avalduses sisalduvat; Tunnistaja SH´i ütlused (I kd. tl. 85), millest nähtub, et G.J viibis 20.04.2011.a Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses „Knopkas“ ning püüdis varastada kaks pakki akvarellpliiatseid BIG, kuus pakki värvipliiatseid BIG; 6 Tunnistaja MR ütlused (I kd. tl. 86-87) - selle kohta, et olles tööl 20.04.2011.a kell 15:47 Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses öeldi läbi raadio eetri, et „Knopka“ kauplusest tuli paanika. Turva kontrolli käigus selgus, et G.J püüdis varastada Klick Eesti AS-le kuuluvat CD-toorikut, „Duracelli“ patareid, OÜ-le Charlot kuuluvad kaks pakki akvarellpliiatseid BIG ja kuus pakki värvipliiatseid BIG. Kannatanu HS´i ütlused (I kd. tl. 90-92) - selle kohta, et Antista AS on tagasi saanud varastatud kauba ning tsiviilhagi ei soovi esitada; Kannatanu TA´u ütlused (I kd. tl. 94-96) - kirjeldab varguse toimepanemise asjaolusid ning seda, et Klick Eesti AS on tagasi saanud varastatud kauba ning tsiviilhagi ei soovi esitada; Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (I kd. tl. 99-107) - kirjeldab süüdistatava tegevust kaupluses; G.J-i kahtlustatavana antud ütlused (I kd. tl. 114-117), millest nähtub, et 20.04.2011.a kell 15:47 Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses üritas varastada süüdistuses nimetatud esemed. Kahetseb tehtud. 15.07.2011.a toime pandud varguse episood: Kannatanu AV´i ütlused (I kd. tl. 2-5), millest nähtub, et 15.07.2011.a ajavahemikul kell 11.00-12.00 Tallinnas aadressil XXX maja II korruselt varastati temale kuuluva lastekäru Gustaw 2 maksumusega 100 eurot koos selles olnud laste mänguasjadega; Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd. tl.6-11) – vaadeldud on sinist lapsekäru ja mänguasju. ER ettekanne ( I kd. tl.15) - millest nähtub, kuidas G.J peeti kinni lapsekäruga Gustaw 2; G.J-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (I kd. tl. 17-20) - millest nähtub, kuidas G.J peeti kinni süüdistuses lapsekäruga; G.J-i kahtlustatavana antud ütlused ( I kd. tl. 21-81, 179-184), millest nähtub, et 15.07.2011.a kella 11:00 ajal oli Õismäel, aadressil XXX Tallinnas. Trepikojas, teisel korrusel oli lastekäru mille võttis ja väljus. Lapsekäru oli tumesinist värvi, milles olid ka mänguasjad. 26.08.2011.a toime pandud varguse episood: Kannatanu A-Selver AS avaldus (I kd. tl. 56), millest nähtub, et 26.08.2011.a. kella 18:10 paiku Tallinnas aadressil Paldiski mnt 56 asuvas Selver AS-i kaupluses Merimetsa Selver kaupluses G.J võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki nätsu Mentos maksumusega 0,39 eurot. Varastatud eseme tagastatud kannatanule; Tunnistaja FV ütlused (I kd. tl. 57), millest nähtub, et 26.08.2011.a. kella 18:10 paiku Tallinnas aadressil Paldiski mnt 56 asuvas Selver AS-i kaupluses Merimetsa Selver kaupluses G.J püüdis varastada Mentos maksumusega 0,39 eurot; Õigusvastase teo toimepanemise akt (I kd. tl 58), mis kinnitab kannatanu avalduses sisalduvat. Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (I kd. tl. 59-61) - kirjeldab G.J-i tegevust kaupluses; G.J-i kahtlustatavana antud ütlused (I kd. tl. 67-68), millest nähtub, et 26.08.2011.a. läks Merimetsa Selverisse. Maksis kassas puuviljade ja suitsupaki eest, üritas varastada nätsupaki. Kahetseb juhtunut. 08.12.2011.a toime pandud varguse episood: Kannatanu PT´i ütlused (tl. 2-5), millest nähtub, et 08.12.2011 a kella 16:15 ajal Tallinnas 7 aadressil Kadaka tee 56A asuvas Selveri kaupluses G.J võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks Selver AS-le kuuluvat pudelit alkoholi Cognac Meukow V.S.O.P (ühe pudeli maksumus 30,99 eurot) kogumaksumusega 61,98 eurot; Tunnistaja KP´i ütlused (tl. 6; 20-23), millest nähtub, et 08.12.2011 a kella 16:15 ajal Tallinnas aadressil Kadaka tee 56A Selveri kaupluses G.J võttis kaks Selver ASle kuuluvat pudelit alkoholi Cognac Meukow V.S.O.P kogumaksumusega 61,98 eurot. Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl. 7), mis kinnitab kannatanu avalduses ja ütlustes sisalduvat. Kannatanu Selver AS avaldus (tl. 8), millest nähtub, et 08.12.2011 a kella 16:15 ajal Tallinnas aadressil Kadaka tee 56A Selveri kaupluses G.J võttis kaks Selver ASle kuuluvat pudelit alkoholi Cognac Meukow V.S.O.P kogumaksumusega 61,98 eurot. Üks pudel on rikutud, teine kahjustamata; Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (tl. 11-16), mis kirjeldab varastatud pudelite seisukorda ja kahjustusi peale nende ära võtmist G.J; Asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 17-19), mis kirjeldab G.J-i 08.12.2011.a kell 16:15 tegevust kaupluses; Tunnistaja RO´i ütlused (tl. 24-27), millest nähtub, et 08.12.2011.a olles tööl Kadaka Selveris sai infot, et meesterahvas varastas alkoholi riiulilt kaks pudeli konjakit pannes need endale mantli hõlmade alla. Isik väljus kauplusest, seejärel hakkas koos varastatud kaubaga ära jooksma. Pidasid meesterahva kinni. G.J-i kahtlustatavana antud ütlused koos lisaga (tl. 32-36), millest nähtub, et 08.12.2011 a kella 16:15 ajal läks Kadaka tee 56A Selverisse. Jalutas riiulite vahel ringi, võttis kaks pudeli riiulilt ja pani need endale mantli hõlmade alla. Kahetseb. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akt nr. 693 (tl. 61-67) - millest nähtub, et G.J oli temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemise ajal võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima ning ta on võimeline esinema kohtus ja kandma süüdimõistmisel kohtulikku karistust. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava G.J-i käitumine kvalifitseeritud
Ühe varguse pani G.J toime avalikult. Süüdistatav viis ühe varguse lõpule ja kuuel korral ei jõudnud ta kuritegu lõpule viia, kuna peeti kinni kaupluste turvatöötajate poolt. Varguste toimepanemine on G.J-i põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks. Suurem osa vargusi pandi toime lühikese ajaperioodi vältel. Samas peeti süüdistatavat korduvalt kinni, kuid sellele vaatamata jätkas ta eesmärgipärast ja sihikindlat käitumist võõraste vallasasjade äravõtmisel. Taoline käitumine on süüdistatava jaoks süsteemne (viis episoodi vargusi lühikese perioodi jooksul, järjekindel, pidevalt korduv tegevus), mistõttu on hinnatav
lg 2 p 9 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatavale
lg 2 p 5, 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kohtueelsel menetlusel on Balticline Trade OÜ esitanud tsiviilhagi summas 159,84 eurot (rikutud teksapükste maksumus) ja AS Selver on esitanud tsiviilhagi 30,99 eurot (põgenemise käigus rikkus G.J ühe pudeli alkoholi Meukow V.S.O.P). Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et varguse kannatanu Balticline Trade OÜ ning kannatanu AS Selver´i suhtes pani toime G.J . Kohus leiab, et varaline kahju kannatanutele (Balticline Trade OÜ, AS Selver) on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanute 8 kasuks väljamõistmisele. Tsiviilhagidega on G.J nõus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatava viimases sõnas avaldatud kahetsust võib kohtu arvates arvestada kui puhtsüdamlikku. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem 13-l korral kohtu poolt karistatud kuritegude toimepanemise eest. G.J on jätkanud kuritegude toimepanemist ja sellest tulenevalt võib teha järelduse, et ta ei ole eelnevatest karistustest endale järeldusi teinud ja need ei ole talle mõju avaldanud. Uusi kuritegusid hakkas G.J toime panema üsna varsti peale eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmist ja pani toime mitu kuritegu. Sellest tulenevalt võib teha järelduse, et G.J on ühiskonnale ohtlik. Ta ohustab nii teiste isikute tervist kui ka nende vara. On ilmne, et G.J ei ole vabaduses teinud jõupingutusi selleks, et leida endale töö ja legaalne sissetulek vaid on leidnud, et lihtsam on varastada. Lisaks sellele on G.J muutunud agressiivseks, kannatanu löömine noaga oli oma sisult motiivitu. Süüdistaval puudub legaalne sissetulek, tema poolt toimepandud kuriteod on muutnud ohtlikumaks (
). Arvestades G.J-i süüd, tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Arvestades tema puhtsüdamlikku kahetust, leiab kohus, et
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest on võimalik mõista G.J-ile miinimumilähedane karistus. Tema puhul ei esine aga asjaolusid, mis tingiksid tema karistusest tingimisi vabastamise.
järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul arvestab kohus karistuse mõistmisel, et tekitatud kahju ei ole suur ja ka seda, et osa vargusi jäid katse staadiumisse. Vastavalt
Anne Rebane Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.