1-16-2637/10

(15233000062)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi Z.P süüdistuses KarS § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 1) järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Günter Koovit Süüdistatav Z.P Elukoht: xxx; isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; keskeriharidus; emakeel – vene keel; töökoht: xxx. Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada Z.P süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui Z.P ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus - 19.09.

1. Asitõendid: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. 1 1-16-2637 Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel mõista Z.P-lt välja kannatanu xxx (sünd. xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 100 (sada) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx Mõista Z.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, isiku ekspertiisi nr 15E-IDI0085 tegemise eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot, määratud kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 19.04.2016 eelistungil osutatud õigusabi eest 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot ning kaitsja Igor Belugini poolt 19.09.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. Määrata Z.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700066203 ning selgitus „Z.P , 1-16-2637 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Z.P süüdistatakse selles, et tema lõi 02.02.2014 ajavahemikul kella 00.00-03.46 Narvas aadressil Tiimanni 2 asuva maja juures korduvalt käte ja jalgadega Xxxile näkku, põhjustades sellega Xxxile valu ja tekitades temale tervisekahjustusi - nahaaluse verevalumi parema silma ümbruses, selle silma alalau põrutushaava, silmamuna põrutuse, ülalõualuu parempoolse frontaaljätke (e otsmikujätke) murru, so tervisekahjustusi, mis kestsid rohkem kui 4 nädalat. Oma tegevusega pani Z.P toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 (alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 121 lg 2 p 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Z.P , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Günter Kooviti vahel 19.09.2016 sõlmitud kokkuleppega taotleb ringkonnaprokurör Z.P karistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 7 kuud. KarS §73 lg 1 ja lg 2 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata 2 1-16-2637 täitmisele, kui Z.P ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Kohtuistungil Z.P avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
5. Innokenti Menšikov Kohtunik 3