järgi kokkuleppemenetluses I.N , isikukood XXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub 07.07.2016-08.07.2016 Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. I.N süüdi tunnistada
2.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et I.N ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
p 1 alusel arvestada I.N-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.10.2016. a. 4.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 päeva (07.07.2016-08.07.2016) karistusaja hulka. 5.
lg 1 p 1 alusel kohaldada I.N-i suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 (viieks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, süüdistatav I.N ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 /seitse/ kuud.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 07.07.16 -08.07.16 s.o 2 /kaks/ päeva. Seega lõplikuks karistuseks nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva, mis jätta
lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 /üks/ aasta 3 /kolm/ kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Menetluskulud: Kaitsjatasu 120 eurot; Sundraha 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista I.N-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 765 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.N kuulub
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.