lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Merry Tiitus R.Z Kriminaalasi Ringkonnaprokurör Süüdistatav isikukood: RESOLUTSIOON XXX KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.Z
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 01.10.2015 otsusega lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 3 ja
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui R.Z ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 01.10.2015.a.
lg 2 alusel viia Harju Maakohtu 20.11.2013.a otsusega (kriminaalasi nr 1-139893) R.Z-ile mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – R.Z-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista R.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Raul Tosmann`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 96 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 60 €, kokku 156 €. Arvata menetluskuludeks määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 133,92 € ning jätta riigi kanda. KrMS § 173 lg 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 585 € on R.Z-ilt välja mõistetud Pärnu Maakohtu 01.10.2015.a kohtuotsusega. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 1 1-16-9760 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700085174. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD-plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 1500 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxx. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 14750000023 süüdistatakse R.Z selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuseid ning olles nende eest Pärnu Maakohtu 01.10.2015 otsusega süüdi mõistetud, olles seega
lg 2 p 1 nimetatud isik, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et organiseerides metsamaterjali äraveo kannatanult, lubadusega tasuda metsamaterjali eest pärast selle äravedu, olles teadlik, et tal puudub nii kavatsus kui ka materiaalsed võimalused ostetud metsamaterjali eest tasumiseks, mistõttu jäi kannatanul müüdud metsamaterjali eest raha saamata alljärgnevalt: x.a kohtueelses menetluses täpsemalt tuvastatud ajal avaldas x ajalehes x kuulutuse, milles avaldas soovi võõrandada oma kinnistutelt küttepuid 67,97 tihumeetrit kogusummas 1500 eurot. Kannatanu kontakteerus R.Z-iga, kes oli pakkumisest huvitatud ning nõustus ka küttepuude hinnaga. Suulise kokkuleppe kohaselt pidi küttepuude eest tasumine toimuma viie päeva jooksul. x.x.xxxx. a vedas R.Z-i tellitud metsaveoauto x [xxx xxx], mida juhtis x, 67,97 tihumeetrit puitu sihtkohta x. R.Z ei ole siiani maksnud kokkulepitud summat x le, vaid hakkas viie päeva möödudes nimetama kannatanule erinevaid põhjuseid miks ta ei saa omalt poolt kokkulepet nõuetekohaselt täita. Seejärel lubas ta kannatanule ostetud metsamaterjali tagastada, kuid ka seda lubadust ta ei täitnud. Seega R.Z varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisega, isiku 2 1-16-9760 poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime
Ringkonnaprokurör ja süüdistatav R.Z jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus R.Z-ile
lg 2 p 1 järgi karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 01.10.2015 otsusega lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks karistuseks lugeda kaks aastat
lg 3 kokkulepitud vangistust
lg 2 alusel viia, Harju Maakohtu 20.11.2013 otsusega
KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.Z
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 60 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 96 €. Arvata menetluskuludeks määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 133,92 € ning jätta riigi kanda. KrMS § 173 lg 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 585 € on R.Z-ilt välja mõistetud Pärnu Maakohtu 01.10.2015.a kohtuotsusega. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 1500 €. Tõkendit R.Z-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.