1-16-8751 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.11.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-8751 (kohtueelses menetluses 16231500556)

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses I.K , isikukood XXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht XXXX AS Süüdistatav Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. I.K süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et I.K ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada I.K-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.11.

1. a.
2. I.K-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 144.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645.00 eurot.
3. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 789.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 65.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99916700073872 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-8751“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu I.K süüdistatakse selles, et tema, leides 05.05.
6. a kella 18.00 paiku Tallinnas, aadressil Mahtra 1 asuva Mustakivi Keskuse juurest platsilt kannatanule XXXX kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy Grand Neo Plus Dual Sim Midnight maksumusega 206 eurot, sisestas 06.05.2016.a. nimetatud mobiiltelefoni oma SIM-kaardi ning asus mobiiltelefoni kasutama, pöörates sellisel viisil valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Seega I.K, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Kabel, süüdistatav I.K ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 201

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.K süüditunnistamist ning karistamist 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 1, 3 alusel mitte pöörata I.K karistust täielikult täitmisele, kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu 144.00 eurot; 645 euro suuruse sundraha. Menetluskulud ja sundraha tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.K kuulub

§ 201

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 2 Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3